Wörtlich oder symbolisch?

Die Offenbarung ist voller Bilder, die einer ganz anderen Welt zu entstammen scheinen. Müssen wir uns anstrengen, sie uns wörtlich vorzustellen, oder sind sie einfach nur Symbole? Die Antwort lautet, wie sich zeigen wird: beides — lies weiter, um zu erfahren, warum.

Keine einfache Antwort

Es gibt keine einfache, pauschale Antwort auf die Frage, ob etwas in der Bibel symbolisch, wörtlich oder beides zugleich ist.

Etwas kann symbolisch sein und trotzdem tatsächlich geschehen — dass sich der Nil in Blut verwandelte, verweist zum Beispiel auf die symbolische Tötung des Nilgottes, während das Wasser tatsächlich blutrot wurde. Eine wörtliche Tatsache kann umgekehrt auch selbst zum Symbol werden: Die zwölf leiblichen Söhne Jakobs, aus denen die zwölf von Gott erwählten Stämme hervorgingen, wurden ihrerseits zu einem bleibenden Symbol für das Erwähltsein schlechthin. Mit dieser Flexibilität im Hinterkopf untersucht dieser Artikel, wie das Buch der Offenbarung zu lesen und zu deuten ist.

Das Anliegen des Buches

Dazu müssen wir zunächst erkennen, dass die Offenbarung mehrere literarische Gattungen zugleich vereint: Apokalyptik, Prophetie und Brief. Jede dieser Gattungen trägt einen eigenen Blickwinkel auf das Anliegen des Buches bei.

• Historischer Kontext, durch den Brief. Wir dürfen einige klare historische Bezüge erwarten, die für die ersten Leser Sinn ergaben, weshalb mehrere der Plagen einen konkreten historischen Bezugspunkt für das ursprüngliche Publikum hatten.
• Geistlicher Kontext, durch die Apokalyptik. Das Buch will seine Leser zu einer Entscheidung herausfordern, weshalb es zu drastischen Bildern greift, um eine Reaktion hervorzurufen, und es mag symbolische Sprache verwenden, um eine geistliche Wirklichkeit zu beschreiben, die wir sonst nicht direkt sehen könnten.
• Zielgerichteter Kontext, durch die Prophetie. Das Buch will Menschen ermutigen und motivieren, sich dem Bösen entgegenzustellen, und lädt sie ein, aus jedem beliebigen Punkt der rund 2000 Jahre seit damals auf die Erfüllung zurückzublicken. Da die beschriebenen Ereignisse kaum bei jeder Generation in gleicher Weise auf die wörtliche Geschichte zutreffen dürften, werden hier wahrscheinlich historische Vorbilder zu symbolischen Mustern geformt, die sich wiederholen sollen.

Mit diesem Rahmen im Blick wollen wir uns nun den Text selbst genauer ansehen.

Der Bezugsrahmen von Daniel

Einige Schlüsselstellen der Offenbarung sind eng mit der Prophezeiung in Daniel Kapitel 2 verbunden, und diese Verbindung hilft uns, das Buch besser zu verstehen. Diese Passage ist parallel zu Daniel Kapitel 7, das seinerseits in der gesamten Offenbarung vielfach nachhallt.

Die Passage in Daniel 2 ist die einzige unter den prophetischen Büchern, die das Wort „Geheimnis" verwendet — ein Wort, das auch in der Offenbarung dreimal vorkommt: das Geheimnis der Gemeinde, das Geheimnis Gottes und das Geheimnis des Tieres.

Der Eröffnungssatz der Prophezeiung, „er zeigte … was in den letzten Tagen geschehen muss", findet sein Echo ganz am Anfang der Offenbarung und noch einmal kurz vor den Sendschreiben an die Gemeinden.

Die eigene Eröffnung der Offenbarung, „um zu zeigen … was bald geschehen muss", signalisiert, dass die von Daniel prophezeite Zeit nun angebrochen ist — man beachte den Wechsel von „in den letzten Tagen" zu „bald" —, während die Formulierung kurz vor den Sendschreiben zu Daniels eigenem Wortlaut zurückkehrt: „in den letzten Tagen".

Die Einleitung, die auf die Sendschreiben folgt, verwendet dieselbe Formel erneut: „Ich will dir zeigen, was danach geschehen muss."

All das spiegelt den Anfang von Daniels Vision wider — „hat dem König gezeigt, was in der Zukunft geschehen wird" —, während der Schluss der Vision der Offenbarung dem Ende von Daniels Vision ebenso nahekommt: „um seinen Knechten zu zeigen, was bald geschehen muss."

In der deutschen Übersetzung wirken die Parallelen vielleicht etwas dünn, aber sie werden deutlich klarer, sobald man das Griechisch der Septuaginta-Übersetzung von Daniel direkt mit dem griechischen Text der Offenbarung vergleicht.

Was also sollten wir daraus schließen? Die Offenbarung greift bewusst die Sprache auf, die Daniels Vision umrahmt — eine Vision, die Weltreiche symbolisch darstellt, als eine Statue, die von einem Stein zerstört wird, der daraufhin die ganze Erde erfüllt, was selbst wiederum ein Symbol ist.

Das spricht dafür, dass das Buch in erster Linie symbolisch zu verstehen ist. Es gibt jedoch noch einen weiteren Gesichtspunkt, den es zu bedenken gilt.

deiknumi and semaino

Nein, diese Überschrift ist kein Tippfehler — sie benennt die beiden griechischen Verben, die den vom Buch selbst genannten Zweck offenbaren: „Die Offenbarung Jesu Christi, die Gott ihm gab, um seinen Knechten zu zeigen (deiknumi), was bald geschehen muss. Er machte es bekannt (semaino), indem er seinen Engel zu seinem Knecht Johannes sandte." Ein genauer Blick auf diese beiden Verben gibt uns wertvolle Einsicht darin, wie Gott den Inhalt dieses Buches zeigen und bekanntmachen wollte.

semaino

Dies ist dasselbe Wort, das im Griechischen bei Daniel für die Deutung einer symbolischen Vision verwendet wird, und es kommt im gesamten Neuen Testament nur 5-mal vor.

• Einmal in einem allgemeinen Sinn, wo es schlicht mitteilen bedeutet.
• Einmal in Bezug auf eine möglicherweise symbolische Prophezeiung, verbunden mit der symbolischen Bedeutung desselben Propheten.
• Dreimal weiter beschreibt es symbolisch die Art von Jesu Tod am Kreuz, in Johannes Kapitel 12, 18 und 21.

Das verwandte Substantiv wird häufig für die Wunder Jesu verwendet, als Zeichen, die auf seinen Charakter oder seine Sendung hinweisen. Zum Beispiel:

• Es kennzeichnet seine Macht, geistliches Leben zu geben, ebenso wie geistliche Auferstehung.
• Die Speisung der 5000 zeigt Jesu Macht, geistliche Nahrung zu geben.

Das Wort semaino kann auch schlicht „bekanntmachen" oder „ankündigen" bedeuten, aber wenn Johannes hier diesen Sinn hätte betonen wollen, hätte ihm ein naheliegenderes Wort zur Verfügung gestanden — gnorizo — für das er sich jedoch nicht entschieden hat.

deiknumi

Dieses Wort erscheint im Zusammenhang mit einer symbolischen Vision, die durch einen Engel überbracht wird — „machte es bekannt, indem er seinen Engel zu seinem Knecht Johannes sandte" —, was seinerseits ein weiteres Echo auf Daniel ist, wie bereits erwähnt. An anderen Stellen des Buches verwendet Johannes dasselbe Wort, um eine Vision zu beschreiben, die er gesehen hat, meist verbunden sowohl mit dem Sehen als auch mit dem Deuten des jeweiligen Symbols:

• Der Engel zeigt ihm den himmlischen Thronsaal und alles, was dort geschieht, wie das Öffnen der Buchrolle durch das Lamm.
• Die Einleitung zur Vision der Hure in der Wüste, umgeben von vielen Wassern.
• Die Braut wird als die Stadt Neues Jerusalem gezeigt.
• Der Strom des Wassers des Lebens wird gezeigt.
• Die abschließende Zusammenfassung, die selbst wieder auf Daniel zurückverweist.
• Die Zusammenfassung all dessen, was Johannes sah und hörte, wozu auch verschiedene Bilder gehörten, die dieselbe zugrunde liegende Wirklichkeit symbolisch beschreiben.

Schlussfolgerung

Zusammengenommen legen diese Beobachtungen nahe, dass wir überall dort, wo der Text nicht eindeutig wörtlich ist, standardmäßig von einer symbolischen Lesart ausgehen sollten.

Und tatsächlich ist das Buch voll von Dingen, die offensichtlich symbolisch sind: das Lamm, der Drache, das Tier mit seinen Köpfen und Hörnern, das Buch mit den sieben Siegeln, das Schwert, das aus dem Mund Jesu hervorgeht, und mehr.

Quellen