Wer hat die Offenbarung geschrieben, und wann?

Jeder Artikel auf dieser Seite setzt einen Autor und eine Entstehungszeit für das Buch der Offenbarung voraus, auch wenn das nicht immer ausgesprochen wird. Beides ist unter ernsthaften, gläubigen Gelehrten umstritten — deshalb lohnt es sich, offen zu sagen, wovon diese Seite ausgeht, warum, und was sich tatsächlich ändern würde, wenn man etwas anderes annähme.

Wer sie geschrieben hat

Der Text selbst nennt nur den Namen des Autors: Johannes, ein Diener auf Patmos, der die Vision empfing. Welcher Johannes das war, sagt er nicht.

Die traditionelle Antwort, die bis in die frühe Kirche zurückreicht, lautet: Johannes der Apostel — derselbe Johannes, der auch hinter dem Evangelium und den Briefen steht, die seinen Namen tragen. Diese Zuordnung ist alt und weit verbreitet, aber nicht einstimmig: Manche Gelehrte, damals wie heute, verweisen auf reale Unterschiede in griechischem Stil und Grammatik zwischen der Offenbarung und dem Johannesevangelium und schlagen stattdessen eine andere, sonst kaum bekannte Gestalt vor, den sogenannten „Presbyter Johannes", den der frühe Bischof Papias nur beiläufig erwähnt. Wieder andere lassen die Frage schlicht offen — die Autorität des Buches hängt nicht davon ab, sie zu klären, ebenso wenig wie die des Hebräerbriefs von der Identität seines anonymen Verfassers abhängt.

Diese Seite folgt der traditionellen Zuordnung (Johannes der Apostel), ohne sie über jeden Zweifel erhaben zu behandeln.

Wann sie geschrieben wurde

Diese Frage ist wichtiger dafür, wie man das Buch liest, weil zwei Datierungen ernsthaft vertreten werden, die etwa dreißig Jahre auseinanderliegen:

• Die Mehrheitsmeinung: um 95–96 n. Chr., unter Kaiser Domitian. Sie stützt sich vor allem auf den frühen Kirchenhistoriker Irenäus, der etwa ein Jahrhundert später schrieb, aber nah genug an den Ereignissen war, um ernst genommen zu werden, und sagt, Johannes habe seine Visionen „gegen Ende der Herrschaft Domitians" gesehen.
• Eine Minderheitsmeinung: die mittleren bis späten 60er Jahre n. Chr., unter Nero oder kurz danach. Sie stützt sich eher auf innere Hinweise als auf äußere Zeugnisse — vor allem auf die Anweisung, den Tempel zu vermessen, was manche so lesen, als habe der Jerusalemer Tempel noch gestanden (er wurde 70 n. Chr. zerstört), und auf die Zählung der Könige, von denen fünf gefallen sind, einer ist, und einer noch kommen muss, was manche direkt auf eine Liste römischer Kaiser abbilden, die bei Nero endet.

Diese Seite folgt der mehrheitlich vertretenen Datierung unter Domitian.

Warum das hier eine Rolle spielt — und was sich ändern würde

Das ist keine bloße akademische Fußnote. Eine Handvoll Artikel auf dieser Seite hängt davon ab, welche Datierung man wählt, und es ist ehrlicher, das offen zu benennen, als so zu tun, als sei die Wahl neutral.

• Die sieben Sendschreiben. Dass Ephesus seine erste Liebe verloren hat und Laodizeas gesetzter, selbstgenügsamer Wohlstand — wieder aufgebaut nach einem echten Erdbeben, ohne Rom um Hilfe zu bitten — beides liest sich am natürlichsten als Gemeinden mit ein paar Jahrzehnten Geschichte hinter sich, nicht wenigen Jahren. Eine Datierung unter Nero würde bedeuten, die „Selbstzufriedenheits"-Lesart in mehr als einem dieser Artikel zu überdenken.
• Die Identifizierung „der Hure" und ihrer Könige. Die Zählung der sieben Könige in Offenbarung 17 funktioniert nur, wenn man zuvor einen Startpunkt auf der Kaiserliste festgelegt hat. Welche Datierung diese Seite (oder jeder Leser) auch wählt — sie beantwortet damit faktisch auch diese Frage, ob sie es nun ausdrücklich sagt oder nicht.
• Die Form der beschriebenen Verfolgung. Der Druck, der in den Sendschreiben beschrieben wird — Tempel, die zu Ehren des Kaisers errichtet wurden, Anbetung, die provinzweit gefordert wird — passt besser zur Herrschaft Domitians, unter dem der Kaiserkult in ganz Kleinasien massiv vorangetrieben wurde, als zu Nero, dessen Verfolgung zwar scharf, aber weitgehend auf Rom selbst begrenzt war.
• 666 und Nero. Dieser Punkt zwingt tatsächlich nicht zu einer Entscheidung in die eine oder andere Richtung: die Gematria, die 666 mit Nero Caesar verbindet funktioniert unter beiden Datierungen, da die Legende, Nero werde zurückkehren, noch Jahrzehnte nach seinem Tod im Umlauf war.

Nichts davon soll die Debatte entscheiden — ein Leser, den die neronische Argumentation zu dem noch stehenden Tempel überzeugender findet, steht auf echtem textlichem Boden. Es steht hier, damit du, falls dir auffällt, dass diese Seite lang gefestigte Gemeinden und reichsweiten kaiserlichen Druck voraussetzt, weißt, warum — und weißt, dass es eine Entscheidung ist, kein Zufall.

Quellen