Was für ein Buch ist das? Brief, Prophetie, Apokalypse

Einführung: Drei Arten, etwas Wichtiges zu sagen

Angenommen, jemand müsste dir etwas Dringendes mitteilen. Er könnte dir einen Brief schreiben. Er könnte an einer Straßenecke stehen und dich unverblümt warnen, deinen Kurs zu ändern, bevor es zu spät ist. Oder er könnte dir eine politische Karikatur in die Hand drücken — sagen wir, einen übertriebenen Drachen, der eine Stadt verschlingt — und darauf vertrauen, dass du die Pointe sofort verstehst, ohne den Drachen mit einer Fotografie zu verwechseln.

Die Offenbarung tut, bemerkenswerterweise, alle drei Dinge gleichzeitig. Sie ist ein Brief, eine Prophetie und eine Apokalypse, gefaltet in ein einziges Buch. Die meiste Verwirrung darüber, wie man die Offenbarung lesen soll, entsteht dadurch, dass man sich nur eine dieser drei Linsen aussucht und das ganze Buch mit Gewalt durch sie hindurchpresst.

Sie ist ein Brief

Die Offenbarung beginnt mit einem üblichen Gruß und endet mit einem üblichen Briefschluss, gerichtet ausdrücklich an sieben wirkliche Gemeinden in Kleinasien. Diese Einordnung ist von enormer Bedeutung. Sie bedeutet, dass der Großteil des Buches geschrieben wurde, um diesen sieben Gemeinden bei konkreten Problemen des ersten Jahrhunderts zu helfen, denen sie tatsächlich gegenüberstanden — mehrere seiner Plagen trugen einen bestimmten historischen Bezug, den die ersten Leser sofort erkannt hätten. Wenn wir die Offenbarung so behandeln, als spreche sie nur zu einer fernen zukünftigen Generation, haben wir bereits ihr grundlegendstes Signal verpasst. Das bedeutet nicht, dass das Buch uns nichts zu sagen hätte; es bedeutet, dass es zuerst ihnen etwas gesagt hat, und wir verstehen es, indem wir das verstehen.

Sie ist Prophetie

Prophetie in der Heiligen Schrift geht es nicht in erster Linie darum, ferne Ereignisse vorherzusagen. Sie existiert, um Gottes Volk zu ermutigen und zu motivieren, sich dem Bösen entgegenzustellen, um es jetzt zur Treue zurückzurufen. Auf die Offenbarung angewandt, bedeutet das: Das Buch ist nicht an den wörtlichen Zeitplan einer einzigen zukünftigen Generation gebunden. Es nimmt geschichtliche Muster — Reich, Götzendienst, Verfolgung, Kompromiss — und formt sie zu wiederkehrender symbolischer Gestalt, sodass die Botschaft im gesamten Zeitraum zwischen dem ersten und dem zweiten Kommen Christi ankommt, nicht nur an dessen allerletztem Ende.

Sie ist Apokalypse

Dies ist die Gattung, für die moderne Leser am wenigsten ausgerüstet sind, weil wir ihr außerhalb dieses Buches selten begegnen. Eine Apokalypse will eine Entscheidung herausfordern. Sie benutzt harte, lebendige, manchmal verblüffende Bilder — einen Drachen, ein Tier mit Köpfen und Hörnern, eine Frau, bekleidet mit der Sonne —, um beim Leser eine Reaktion hervorzurufen, und symbolische Sprache, um geistliche Wirklichkeiten darzustellen, die wir sonst nicht sehen könnten. Man fragt nicht, ob der Karikaturdrache buchstäblich existiert; man begreift seine Pointe sofort. Die Offenbarung verlangt dieselbe Art des Lesens.

Der Danielrahmen

Die Offenbarung signalisiert ihre eigene Gattung auf eindrucksvolle Weise: Ihr Anfang und ihr Schluss greifen bewusst die Sprache auf, die Daniel Kapitel 2 umrahmt. Worte wie „Geheimnis" und „was geschehen muss" kehren in Offenbarung 1,1, 1,19, 4,1 und 22,6 wieder und greifen Daniel 2,28-45 und 2,45 auf. Daniel 2, erinnert euch, stellt ganze Reiche symbolisch dar — eine hoch aufragende Statue, von einem einzigen Stein in Stücke zerschlagen. Dieses bewusste Echo sagt uns, dass die Offenbarung auf dieselbe Weise gelesen werden will: symbolisch und wahr zugleich.

Der Eröffnungsvers des Buches unterstreicht dies mit einer sorgfältigen Wahl griechischer Verben. Gott gab Christus diese Offenbarung, „um zu zeigen" (deiknumi) seinen Knechten, was bald geschehen muss; er „machte es kund" (semaino), indem er seinen Engel zu Johannes sandte (Offenbarung 1,1). Dieses zweite Verb, semaino, ist dasselbe Wort, das im griechischen Text von Daniel für die Deutung einer symbolischen Vision verwendet wird, und es erscheint anderswo im Neuen Testament für symbolische Bedeutungen — unter anderem im Johannesevangelium für die Bedeutung von Jesu eigenem Tod (Johannes 12, 18, 21). Johannes hätte ein schlichteres Wort zur Verfügung gehabt, wenn er einfach „ankündigen" (gnorizo) gemeint hätte — und er hat es nicht benutzt. Das ist ein bewusstes Signal in Richtung Symbolik. Und deiknumi, „zeigen", kehrt im ganzen Buch genau dort wieder, wo symbolische Visionen von einem Engel überbracht werden: der Thronsaal in Kapitel 4, die Vision der Hure in Kapitel 17, die Braut und das Neue Jerusalem in Kapitel 21, der Strom des Lebens in Kapitel 22.

Die Schlussfolgerung, auf die dies hinweist: Standardmäßig symbolisch lesen, wo der Text nicht eindeutig wörtlich ist. Das Buch ist voll von offensichtlich symbolischen Bildern — das Lamm, der Drache, das Tier mit seinen Köpfen und Hörnern, die mit sieben Siegeln versiegelte Schriftrolle, das Schwert aus Christi Mund. Das bedeutet nicht, dass diese Bilder irgendwie weniger real wären. Etwas kann gleichzeitig symbolisch und real sein — so wie die Verwandlung des Nils in Blut im Buch Exodus ein echtes historisches Ereignis war, das zugleich symbolisch einen ägyptischen Flussgott richtete. Die Bilder der Offenbarung funktionieren auf dieselbe Weise: verwurzelt in echter Geschichte und zugleich hinweisend auf reale geistliche und zukünftige Wirklichkeiten, durch Symbol.

Ein seit langem eingeübter Instinkt in unserer eigenen Tradition

Hier bietet die katholische Tradition etwas, das diese Lesart bestätigt, statt ihr fernzustehen. Von den frühesten Jahrhunderten an näherten sich die Kirchenväter apokalyptischen Texten mit echter Zurückhaltung gegenüber allzu wörtlicher, schlagzeilenjagender Auslegung. Augustinus warnte, unter anderen, vor selbstsicherer Terminfestlegung und davor, apokalyptische Zahlen als einen Code zu lesen, der darauf wartet, für ein bestimmtes Kalenderjahr entschlüsselt zu werden. Diese Zurückhaltung war nie ein Ausweichen vor dem Buch — die Väter setzten sich ernsthaft mit den Bildern der Offenbarung auseinander und lasen ihre Visionen als Beschreibung geistlicher Wirklichkeiten und des fortlaufenden Lebens der Kirche durch die Geschichte hindurch, nicht als eine im Voraus entschlüsselte zukünftige Nachrichtensendung.

Diese „Hermeneutik der Zurückhaltung" ist ein lange bestehender Faden in der katholischen biblischen Auslegung, den es wert ist, als echte Stärke und nicht als Einschränkung zu benennen. Derselbe geduldige, nicht-sensationslüsterne Instinkt, der die Kirche seit zweitausend Jahren davon abgehalten hat, die Symbole der Offenbarung auf die Nachrichten dieser Woche zu übertragen, ist genau der Instinkt, den der Text selbst zu belohnen gebaut ist. Wir fügen der oben dargelegten symbolischen Lesart keine zusätzliche Kontrolle hinzu — wir erkennen, dass unsere eigene Tradition sie die ganze Zeit über still praktiziert hat.

Volle Treue, kein neutraler Boden

Welche Gattungslinse wir auch anlegen, eine Forderung bleibt konstant: Dieses Buch bietet keinen bequemen Mittelweg. Es verlangt volle Treue zu Christus, ausgedrückt nicht als eine einzige dramatische Entscheidung, die einmal getroffen wird, sondern als eine Art zu lesen — und eine Art zu leben — die sich über ein ganzes Leben hinweg durchhält.

Fragen zur Besinnung

Wo wart ihr versucht, die Offenbarung als ein Rätsel zu behandeln, das es zu knacken gilt, indem ihr ihre Symbole mit den heutigen Schlagzeilen abgleicht, statt zu hören, was sie gerade jetzt von euch verlangt? Wo ist „es symbolisch lesen" still zu einer Ausrede geworden, um der eigentlichen Forderung des Buches auszuweichen — Treue, Anbetung, Widerstand gegen Kompromiss? Wie sähe es aus, gleichzeitig echte interpretatorische Demut hinsichtlich der Details eines bestimmten Bildes zu bewahren und echte Gewissheit darüber zu haben, wozu das Buch als Ganzes da ist?

Abschluss

Lest die Offenbarung so, wie die Kirche sie seit Jahrhunderten gelesen hat: nicht als einen Zeitplan, der aus sicherer Entfernung gelöst werden soll, sondern als eine Enthüllung — der gegenwärtigen Herrschaft Christi, der wahren Kosten des Götzendienstes, einer Wirklichkeit, die hinter jeder Schlagzeile steht, ohne auf eine von ihnen reduzierbar zu sein. Das ist die schwerere, treuere Frage, die dieses Buch der Kirche schon immer gestellt hat, lange bevor jemand von uns versucht hat, es in einen Kalender zu verwandeln.

Zur Vorbereitung

Gesprächsfragen:

1. Warum ist es wichtig, dass Anfang und Schluss der Offenbarung bewusst die Sprache von Daniel 2 über „Geheimnis" und „was geschehen muss" aufgreifen?
2. Was bedeutet es, dass Johannes in Offenbarung 1,1 semaino statt des schlichteren gnorizo wählt? Was sagt uns diese Wortwahl darüber, wie das ganze Buch zu lesen ist?
3. Auf welche Weise kann etwas gleichzeitig symbolisch und geschichtlich real sein? Hilft die Verwandlung des Nils in Blut, das für die eigenen Bilder der Offenbarung zu klären?
4. Wie verträgt sich Augustins Zurückhaltung gegenüber selbstsicherer Terminfestlegung mit dem Argument, dass die Offenbarung symbolisch gelesen werden soll, statt ihm zu widersprechen?

Lied-/Gesangsvorschläge: „Ihr Wächter Gottes, singt und lobt"; „Großer Gott, wir loben dich"; erwägt, die Einheit mit einem Moment stiller Besinnung vor einer Ikone oder einem Bild Christi, der auf dem Thron sitzt, zu eröffnen, sodass die Gruppe zunächst beim Symbol verweilt, bevor sie zur Analyse übergeht.