Israel, die Kirche und die Familie Gottes

Einführung: Ein Satz, den ihr bereits sprecht

Jedes Mal, wenn in der heiligen Messe das Glaubensbekenntnis gebetet wird, bekennt ihr den Glauben an „die eine, heilige, katholische und apostolische Kirche". Was man dabei oft nicht innehält zu bemerken, ist, wie gründlich diese Kirche sich selbst in Kontinuität mit Israel versteht — nicht als Ersatz für das Volk Gottes, sondern als dessen Fortsetzung. Das Zweite Vatikanische Konzil widmet in Lumen Gentium ein ganzes Kapitel „Dem Volk Gottes" und zieht eine direkte Linie vom Bund am Sinai bis zur Kirche, versammelt aus jeder Nation. Das ist keine moderne Anpassung. So hat die Kirche ihre eigene Geschichte schon immer gelesen, und es stellt sich heraus, dass genau so auch das Buch der Offenbarung sie liest.

Diese Einheit nimmt sich eine Passage vor, die beim ersten Hören unbequem klingen kann: die scharfen Worte der Offenbarung über eine „Synagoge des Satans". Sorgfältig gelesen, im eigenen geschichtlichen Kontext, wird daraus etwas ganz anderes — ein Familienstreit innerhalb des Volkes Gottes, keine Ablehnung Israels. Und sie gibt Katholiken die Gelegenheit, in der Heiligen Schrift selbst dieselbe Vision zu sehen, die die Kirche seit zweitausend Jahren lehrt und seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil mit besonderer Klarheit bekräftigt hat.

Die geschichtliche Situation hinter den harten Worten

Im Römischen Reich war das Judentum eine seit langem geduldete Religion — Juden konnten ihren Glauben frei praktizieren, sofern sie im Übrigen dem Kaiser politisch treu blieben. Anfangs wurden Christen weithin als lediglich eine weitere jüdische Sekte betrachtet. Doch die Christen weigerten sich, dem Kaiser Anbetung darzubringen, und diese Weigerung setzte die weitere jüdische Gemeinschaft durch Assoziation unter unangenehmen Druck: Wenn Rom begann, „christlich" und „jüdisch" als nicht unterscheidbar zu betrachten, konnte die Duldung, die jüdische Gemeinschaften lange genossen hatten, durch eine Bewegung gefährdet werden, mit der sie gar nicht in Verbindung gebracht werden wollten.

Das ist mit ein Grund, warum in manchen Städten örtliche jüdische Gemeinschaften Christen bei den römischen Behörden anzeigten — nicht aus einer grundsätzlichen Feindschaft gegenüber Jesus als solchem, sondern als Weg, eine klare rechtliche und soziale Trennlinie zwischen sich selbst und einer Bewegung zu ziehen, die Rom Ärger bereitete. Wir sehen diese Spannung konkret in zwei der sieben Briefe auftauchen: Smyrna und Philadelphia. In beiden Städten arbeiteten örtliche jüdische Gegner aktiv gegen die Gemeinde und zeigten offenbar Christen an oder denunzierten sie dafür, dass sie bezeugten, Jesus sei Herr. Das ist der konkrete, örtliche Konflikt hinter der scharfen Formulierung des Johannes, „Synagoge des Satans" (Offenbarung 2,9; 3,9) — eine Beschreibung bestimmter Gegner in bestimmten Städten, kein Urteil über das jüdische Volk als solches.

Beachtet auch, was Johannes über dieselben Gegner in Philadelphia sagt, was geschehen wird: Eines Tages werden sie sich vor der Gemeinde „niederwerfen" (Offenbarung 3,9). Im Kontext gelesen, ist das kein Bild davon, dass jüdische Menschen sich eines Tages einer Institution unterwerfen. Es ist eine Hoffnung, dass sie Jesus erkennen und annehmen — genau das, worum es im Konflikt von Anfang an ging.

Dieselbe Dynamik erscheint in Kapitel 11. Die beiden Zeugen werden in einer Stadt getötet, der die geistlichen Namen „Sodom" und „Ägypten" gegeben werden — eindeutig Jerusalem, denn dort wurde ihr Herr gekreuzigt. Bemerkenswert ist, was bewusst ausgespart wird: Johannes vermeidet es, die Stadt ausdrücklich „Jerusalem" zu nennen. Selbst im Gericht behandelt der Text Israels heilige Stadt mit einer Art von Zurückhaltung.

Was die Offenbarung niemals tut

Hier ist der Punkt, den diese ganze Einheit unmissverständlich klar machen will: Nirgends wendet sich die Offenbarung gegen das ethnische Israel als solches. Ihr Anliegen ist von Anfang bis Ende die Beziehung eines Menschen zu Jesus — nicht Abstammung, nicht Ethnizität. Und weit davon entfernt, die Kirche gegen Israel zu stellen, stellt die Offenbarung durchgängig die Kirche als Teil Israels dar.

Betrachtet die Belege. Die vierundzwanzig Ältesten um Gottes Thron in Offenbarung 4 werden am besten so verstanden, dass sie die zwölf Stämme Israels und die zwölf Apostel gemeinsam darstellen — einen Leib, nicht zwei konkurrierende. Im Neuen Jerusalem sind die Namen der zwölf Stämme und die Namen der zwölf Apostel Seite an Seite eingraviert, auf Toren wie auf Fundamenten gleichermaßen (Offenbarung 21,12-14) — eine dauerhafte architektonische Aussage, dass dies keine rivalisierenden Völker sind, sondern ein Volk, aus zwei Blickwinkeln betrachtet.

Selbst der Himmel wird nirgends als irgendein ortloses, allgemeines Reich dargestellt. Er kommt zu uns als das Neue Jerusalem — ein unverkennbar jüdisches Bild, verwurzelt in Israels eigener prophetischer Hoffnung. Und fast jeder Ehrentitel, den das Alte Testament Israel gibt, wird im Neuen Testament auf die Kirche angewandt: geliebter Sohn, Braut, Tempel, Königreich von Priestern. Jude und Heide zusammen bilden ein endzeitliches Israel, versammelt in Christus.

Die eigene Lehre der katholischen Kirche sagt dasselbe

Wenn sich das anhört wie genau das, was ihr in katholischen Zusammenhängen predigen und lehren gehört habt, dann deshalb, weil es genau das ist. Lumen Gentium beschreibt die Kirche als das Volk Gottes in direkter Kontinuität mit Israel — ein Volk, das „Gott nicht… als Einzelne… erwählt, sondern… zu einem Volk gebildet hat", was daran erinnert, wie Israel selbst zuerst als Gottes eigener Besitz konstituiert wurde, und beschreibt die Kirche als das neue Israel, das dem endzeitlichen Jerusalem entgegenzieht. Das ist mehrheitliche, konziliare katholische Lehre, keine Randmeinung der Theologie. Die eigene Bildsprache der Offenbarung — die gemeinsam genannten Stämme und Apostel, das Neue Jerusalem als die Gestalt, die der Himmel selbst annimmt — liest sich, als würde die Heilige Schrift genau das vorwegnehmen, was die Kirche Jahrhunderte später über sich selbst lehren würde.

Und die Kirche war ebenso klar in Bezug auf die andere Hälfte dieses Bildes. Nostra Aetate, auf demselben Konzil verkündet, besteht darauf, dass der Bund, den Gott mit dem jüdischen Volk geschlossen hat, niemals widerrufen wurde, missbilligt Hass und Verfolgung gegen Juden in jeder Form und weist entschieden jede Lesart der Heiligen Schrift zurück — einschließlich so scharfer Passagen wie „Synagoge des Satans" —, die einen konkreten, örtlichen Konflikt des ersten Jahrhunderts in ein pauschales Urteil über das jüdische Volk verwandeln würde. Der Katechismus folgt derselben Linie und behandelt die Beziehung der Kirche zum jüdischen Volk mit sorgfältigem Respekt, wobei er jede Ersatztheologie zurückweist, die Israels fortdauernden Platz in Gottes Plan auslöschen würde.

Einfach gesagt: Die Offenbarung verlangt von der Kirche nicht, zwischen der Kontinuität mit Israel und echten, geschichtlich konkreten Konflikten mit einigen jüdischen Gemeinschaften in Smyrna und Philadelphia zu wählen. Beides war zugleich wahr. Genau das ist die Spannung, die die katholische Kirche, besonders seit dem Zweiten Vatikanischen Konzil, gelernt hat, ehrlich zu halten, statt sie aufzulösen, indem sie eine Wahrheit auf Kosten der anderen bevorzugt.

Dies leben

• Denke ich manchmal, die Kirche habe Israel ersetzt, statt mit ihm verbunden zu sein? Woher kam dieser Instinkt, und hält er stand gegenüber dem, was die Offenbarung und Lumen Gentium tatsächlich sagen?
• Wie spreche ich über Meinungsverschiedenheiten — innerhalb meiner eigenen Gemeinde, zwischen Katholiken und anderen Christen, zwischen Christen und jüdischen Nachbarn — auf eine Weise, die einen Familienkonflikt widerspiegelt und nicht eine endgültige Ablehnung?
• Die schärfste Sprache der Offenbarung richtete sich gegen bestimmte Gegner in bestimmten Städten, nicht gegen ganze Völker. Wo verwandle ich in meiner eigenen Rede eine konkrete Klage in ein pauschales Urteil über eine ganze Gruppe?
• Weiß ich, was die Kirche heute tatsächlich über ihre Beziehung zum jüdischen Volk lehrt? Würde es helfen, Nostra Aetate selbst zu lesen?

Abschluss

Die Kirche, zu der ihr gehört, hat nie gelehrt, dass Gott Israel verworfen und mit jemand anderem neu begonnen hat. Sie hat gelehrt, von ihrer eigenen frühesten Reflexion über die Heilige Schrift bis zum Zweiten Vatikanischen Konzil, dass die Kirche Israels Fortsetzung und Erfüllung ist — ein Volk Gottes, nun versammelt aus jeder Nation, dessen Fundamente und Tore für immer Stammes- und Apostelnamen Seite an Seite tragen. Die Offenbarung braucht keine Korrektur, um das zu sagen; sie sagt es bereits. Geht von hier aus und haltet beide Hälften der Wahrheit zusammen, so wie es die Kirche selbst tut: stolze Kontinuität mit Israel und demütige Sorgfalt, alte, konkrete Konflikte niemals zu Urteilen gerinnen zu lassen, die sie nie tragen sollten.

Zur Vorbereitung

Gesprächsfragen:

1. Wie hättet ihr vor heute die Formulierung „Synagoge des Satans" erklärt? Verändert die Kenntnis des geschichtlichen Hintergrunds in Smyrna und Philadelphia, wie ihr sie jetzt erklären würdet?
2. Warum ist es wichtig, dass die zwölf Stämme und die zwölf Apostel gemeinsam auf den Toren und Fundamenten des Neuen Jerusalems genannt werden, statt in zwei getrennten Listen?
3. Lest gemeinsam einen kurzen Ausschnitt aus dem Kapitel von Lumen Gentium über das Volk Gottes (oder aus Nostra Aetate, Absatz 4). Was überrascht euch daran, wie unmittelbar das Konzil über die Kontinuität mit Israel spricht?
4. Wie kann eine Gemeinde „wir stehen in Kontinuität mit Israel" und „die Kirche darf niemals antijüdische Haltungen fördern" in der Praxis zusammenhalten, in dem, was sie lehrt und predigt?

Gesangsvorschläge:

• „Ihr Wächter Gottes, singt und lobt" (mit seinen Anklängen an das himmlische Jerusalem)
• „Jerusalem, du hochgebaute Stadt"
• „Stadt Gottes"
• Eine Vertonung von Psalm 87 („Herrliches wird von dir gesagt, Zion, Stadt unseres Gottes")