Hintergrund: Jesus, der Tag des HERRN und der zweite Exodus

Einstieg

Fragt eure Gruppe, was sie sich vorstellt, wenn sie „der Tag des HERRN" hört — die meisten werden so etwas wie „das Ende der Welt" sagen, ein einzelnes, katastrophales zukünftiges Ereignis. Weist dann auf etwas Überraschendes hin: Als Israel tatsächlich aus dem babylonischen Exil zurückkehrte — Tempel wieder aufgebaut, Mauern wieder aufgebaut, Priester und Statthalter beide im Amt — fühlte sich nichts davon wie die Erfüllung an, die ihnen versprochen worden war. Nach jedem Maßstab, der zählte, waren sie immer noch im Exil. Genau diese Kluft zwischen der Verheißung und der enttäuschenden „Rückkehr" bereitet vor, warum Jesu Ankunft zugleich erwartet und völlig unerwartet war.

Die Kernlehre

Drei Quellartikel speisen diese Einheit: expl/background/israel/the-day-of-the-lord.md, expl/background/israel/jesus-and-the-covenant.md und expl/background/israel/the-second-exodus.md.

Was der Tag des HERRN tatsächlich ist. Es ist nicht einfach „das Ende der Welt" — es ist der Tag, der endlich liefert, was der Bund immer verheißen hat: Gericht über Israels Feinde, die Wiederherstellung Israels, Gericht über die Gottlosen innerhalb Israels selbst und die Erfüllung verbleibender Verheißungen wie das Ausgießen des Geistes. Als Israel aus dem Exil zurückkehrte, wurde der Tempel unter Esra und die Mauer unter Nehemia wieder aufgebaut, mit Josua als Hohepriester und Serubbabel als Herrscher — die äußeren Teile waren vorhanden. Aber die Substanz war es nicht: Das Volk stand in jeder bedeutsamen Hinsicht immer noch unter fremder Herrschaft (Esra 9), der verheißene Segen war nicht angekommen (Haggai 1,7-12), und das Ausgießen des Geistes war nicht geschehen (Hesekiel 36,25-27). Eine Zitatkorrektur ist hier anzumerken: Die Behauptung des Quellenmaterials, „das Land stand immer noch unter dem Fluch", verweist auf Maleachi 3,10-11 — aber diese Verse sind tatsächlich die positive Segensverheißung falls das Volk den vollen Zehnten bringt. Die ausdrückliche Aussage, dass das Land wegen dessen Vorenthaltung unter einem Fluch steht, findet sich einen Vers früher, in Maleachi 3,9. Eine kleine Korrektur, dieselbe Schlussfolgerung: Nach jedem prophetischen Maßstab war das Exil nicht wirklich beendet — es hatte nur seine äußere Form verändert.

Die Uneinigkeit darüber, wie der Tag des HERRN kommen würde. Zu Jesu Zeit waren sich jüdische Gruppen in den Details scharf uneinig: Qumran erwartete Rückzug aus der Gesellschaft bei verstärkter Torabeobachtung; die Pharisäer drängten auf verstärkte Beobachtung innerhalb der bestehenden Gesellschaft; die Sadduzäer favorisierten Kooperation mit Rom (hier ist eine kleine Korrektur angebracht — die Sadduzäer werden besser als Vertreter einer vergleichsweise minimalen Sicht der Gesetzesbeobachtung beschrieben, die die mündliche Überlieferung der Pharisäer ablehnten, statt „verstärkte" Beobachtung zu favorisieren); und die Zeloten wollten verstärkte Beobachtung gepaart mit aktivem bewaffnetem Widerstand. In diese zerrissene Landschaft hinein eröffnet Markus sein Evangelium mit dem Wort euangelion — dem Begriff für die Ankündigung einer kaiserlichen Thronbesteigung —, unmittelbar gefolgt von einem Zitat aus Jesaja genau an dem Punkt, an dem der Tag des HERRN angekündigt wird. Der Anspruch ist kühn: Der wahre König, und die wahre Erfüllung, ist angekommen, und er sieht überhaupt nicht so aus, wie irgendeine Fraktion es erwartet hatte.

Wie Jesus Israels eigene Geschichte nachzeichnete. Die Berufung der zwölf Jünger auf einem Berg greift den Sinai und die zwölf Stämme auf; Jesu vierzig Tage der Versuchung in der Wüste spiegeln bewusst Israels vierzig Jahre des Scheiterns nach den zwölf Kundschaftern — und kehren sie um; das Austreiben von Dämonen zeichnet Gottes wiederherstellendes Handeln gegen Israels wahre Feinde (nicht Rom, wie viele erwarteten, sondern die Mächte hinter Rom); die Vermehrung des Brotes erinnert an das Manna in der Wüste; Mahlzeiten mit Sündern nehmen das endgültige Festmahl Gottes mit seinem Volk vorweg. Sogar die Ankunft des Königreichs geschah in einer bewusst verborgenen Form, zu der Jesus immer wieder zurückkehrte — der Sämann, das Senfkorn, der Sauerteig (bemerkenswerterweise ein Symbol, das im Alten Testament sonst nie für Gottes Königreich verwendet wird, da Sauerteig typischerweise Verderbnis symbolisiert) — das Kleinste, Unwahrscheinlichste wird zum Größten, eine Umkehrung, die Israel bereits aus seiner eigenen Erwählung als kleinste der Nationen hätte erkennen sollen (5. Mose 7,7).

Ein hartes, ehrliches Wort aus dem Quellenmaterial, das sorgfältig benannt werden sollte. Manches, was Israel erwartete, erwies sich als Fehleinschätzung: dass die Feinde die unterdrückenden Römer seien (Jesus benannte die wahren Feinde als die dämonischen Mächte, Markus 3,22-27), dass der treue „Überrest" die sichtbar Religiösen meine, und dass Herrschen bedeute, so zu herrschen wie andere Nationen herrschten. Die Genauigkeitsprüfung bemängelte hier, dass das Quellenmaterial verallgemeinert, „was Israel dachte", ohne die Bandbreite der Quellen des Zweiten Tempels zu zitieren, die das stützen würden — es lohnt sich, das als breites, repräsentatives Muster zu behandeln, nicht als wasserdichte Behauptung über den Glauben jedes einzelnen Juden des ersten Jahrhunderts, zumal dasselbe Quellenmaterial nur wenige Absätze zuvor zeigt, wie uneinig sich diese Gruppen untereinander waren.

Schon, aber noch nicht. Als Jesus Jesaja 61,1-2 in der Synagoge las und für erfüllt erklärte (Lukas 4,16-21), hielt er mitten im Satz inne — vor „dem Tag der Rache unseres Gottes". Das ist kein Zufall. Jesus kam nicht, um jetzt schon zu richten, denn jetzt zu richten würde bedeuten, alle zu richten (Matthäus 11,20-24). Er teilte den Tag des HERRN faktisch in zwei Kommen auf: das erste bringt Gnade, das zweite bringt endgültiges Gericht. Das ist das theologische Rückgrat des gesamten „Schon-jetzt-und-noch-nicht"-Rahmens, auf den ihr im Rest dieser Reihe immer wieder verweisen hört.

Der zweite Exodus, nachgezeichnet durch Lukas-Apostelgeschichte. Markus und Lukas beginnen beide mit demselben Jesaja-40-Zitat — „bereitet den Weg des HERRN" — weil „der Weg" der Exodus selbst ist: Gottes Mittel, Israel wiederherzustellen, das nun durch die Gemeinde läuft. Die Apostelgeschichte greift diese Formulierung „der Weg" sechsmal wieder auf und entfaltet sie durch Pfingsten mit seinem Einschluss von Juden aus jeder Nation, das Kommen des Geistes, die Wiederherstellung des Reiches Davids und den Einschluss der Ausgeschlossenen. Eine Zitatkorrektur: Der Vergleich mit dem „Feigenbaum" in der Markus/Jesaja-Tabelle (Jesu Gericht über den unfruchtbaren Feigenbaum, das seine Ankunft in Jerusalem rahmt) ist ordnungsgemäß in Markus 11,12-14.20-21 verankert, nicht in Offenbarung 17,14 (die sich auf das Tier und die zehn Könige bezieht, unabhängig von Feigenbäumen oder Fruchtbarkeit) — ein nicht passendes Zitat im Quellenmaterial, das erwähnenswert ist, falls ihr es direkt nachschlagt.

Gesprächsfragen

Den Text verstehen:

1. Warum fühlte sich die Rückkehr aus dem babylonischen Exil nicht wie die Erfüllung der Bundesverheißungen an, obwohl Tempel und Mauern wieder aufgebaut wurden?
2. Verfolgt zwei oder drei Wege nach, auf denen Jesu frühes Wirken bewusst Israels Exodus-Geschichte nachzeichnet und umkehrt. Was sagt uns die Umkehrung (Gelingen, wo Israel scheiterte) darüber, wer Jesus ist?
3. Warum hielt Jesus mitten im Vers in Lukas 4 inne und ließ „den Tag der Rache" aus? Was sagt uns das über die „Schon-jetzt-und-noch-nicht"-Form seiner Mission?

Was das für uns bedeutet: 4. Mehrere Gruppen des ersten Jahrhunderts waren sich scharf uneinig darüber, wie Treue zu Gott in einer kompromittierten politischen Situation aussehen sollte. Wo sind sich Gläubige heute ebenso scharf uneinig — und wie spricht Jesu eigene Neudefinition des „wahren Feindes" in diese Meinungsverschiedenheiten hinein? 5. Das Königreich kam verborgen, auf kleine, unbeeindruckende Weise (ein Senfkorn, Sauerteig, eine Handvoll Jünger). Wo erwartet ihr, dass Gott durch sichtbare Stärke wirkt, obwohl er vielleicht tatsächlich durch etwas Kleines und leicht zu Übersehendes wirkt? 6. Wenn wir im „Schon-jetzt-und-noch-nicht" leben — jetzt Gnade, Gericht noch ausstehend — wie sollte das sowohl unsere Geduld mit einer zerbrochenen Welt als auch unsere Dringlichkeit bezüglich des Evangeliums prägen?

Impuls zum Abschlussgebet

Dankt Jesus dafür, mitten im Satz in Nazareth innegehalten zu haben — dafür, Gnade statt unmittelbares Gericht gewählt zu haben, und dafür, Israels ganze gescheiterte Geschichte nachgezeichnet zu haben, um dort zu gelingen, wo sie scheiterte. Bittet um Augen, um zu sehen, wo Gott klein und verborgen in eurem eigenen Leben und eurer Gemeinde gerade jetzt wirkt, statt ihn nur dort zu erkennen, wo es beeindruckend aussieht.