Latar Belakang: Anak Manusia: Penglihatan Daniel Digenapi
Pembuka
Tanyakan kepada kelompok Anda: dari semua gelar yang tersedia bagi-Nya — Mesias, Anak Allah, Tuhan, Raja — mengapa Yesus hampir selalu menyebut diri-Nya sendiri “Anak Manusia”? Ini terdengar, di permukaan, seperti gelar paling sederhana yang tersedia. Sesi malam ini menunjukkan bahwa ini sebenarnya adalah gelar paling sarat makna dalam seluruh Alkitab — dan bahwa menelusuri jejaknya dari Daniel hingga Yesus membawa kita ke suatu tempat yang sungguh-sungguh tidak nyaman sebelum membawa kita ke suatu tempat yang penuh kemenangan.
Pengajaran Inti
Argumen lengkapnya ada dalam expl/bible/daniel/the-son-of-man-and-the-remnant.md.
Dari mana gelar ini berasal. Daniel 7:13-14 menggambarkan “seorang seperti anak manusia datang dengan awan-awan di langit,” mendekati Yang Lanjut Usianya, menerima kekuasaan, kemuliaan, dan sebuah kerajaan yang kekal, dengan “segala bangsa, suku bangsa dan bahasa” menyembahnya. Penglihatan itu tidak langsung menjelaskan siapa sosok ini, tetapi penjelasannya menyusul beberapa ayat kemudian: " orang-orang kudus Yang Mahatinggi akan menerima pemerintahan." Anak Manusia, dalam konteks Daniel sendiri, adalah Israel — sebuah realitas korporat yang digambarkan melalui satu sosok manusia tunggal, teknik yang sama yang dipakai di tempat lain ketika “puteri Sion” mewakili bangsa itu, atau kisah Israel diceritakan sebagai kisah seorang perempuan dalam Yehezkiel 16.
Catatan bahasa asli, dengan sebuah koreksi. Artikel sumber semula menggambarkan istilah bahasa Aram Daniel sebagai satu kesatuan, “kebar enash,” yang berarti “anak umat manusia.” Itu sedikit salah mengurai tata bahasanya: gelar sebenarnya adalah bar enash (בַּר אֱנָשׁ), “anak manusia” — awalan ke- adalah sebuah partikel perbandingan yang terpisah yang berarti “seperti” atau “bagai,” itulah mengapa penglihatan itu secara harfiah berbunyi “[seorang] seperti anak manusia,” bukan sekadar “anak umat manusia.” Poin dasar yang dibuat artikel itu tetap berlaku dan penting: frasa Aram ini berbeda dari istilah Ibrani yang dipakai Yehezkiel ketika Allah menyebut nabi itu “anak manusia” (ben adam, בֶּן אָדָם, “anak Adam”) — dua gelar yang terkait namun berbeda, bukan sinonim yang dapat dipertukarkan.
Masalah yang ditimbulkan gelar ini. Sepintas, Daniel 7 terdengar seperti janji bahwa Israel suatu hari akan memerintah dunia. Tetapi ada masalah teologis yang nyata: Anak Manusia dalam penglihatan ini menerima penyembahan — dan penyembahan adalah hak Allah semata. Bahasa para nabi tentang sebuah “sisa” yang setia dari Israel (alih-alih bangsa itu secara keseluruhan) menawarkan sebuah penyelesaian parsial: mungkin “orang-orang kudus” merujuk pada sisa masa depan itu, bukan Israel secara keseluruhan. Tetapi bahkan itu tidak sepenuhnya menyelesaikan masalah penyembahan itu — yang justru merupakan ketegangan yang diselesaikan oleh identitas Yesus sendiri.
Bagaimana Yesus adalah jawabannya, dan mengapa itu sungguh-sungguh tidak nyaman. Ketika Yesus menyebut diri-Nya sendiri “Anak Manusia” hampir secara eksklusif, Ia tidak sedang memilih gelar yang rendah hati — Ia sedang mengklaim seluruh penglihatan ini sebagai penggenapan diri-Nya sendiri, dan karena Ia adalah Allah, Ia layak menerima penyembahan yang digambarkan penglihatan itu (Wahyu 5:6-14). Yesus adalah sisa Israel — tidak ada orang lain yang tersisa untuk mengisi peran itu, karena kepemimpinan Israel sendiri menentang-Nya. “Tanduk” dalam penglihatan itu yang “berperang melawan orang-orang kudus” dan mengalahkan mereka selama “satu masa dan dua masa dan setengah masa” berpadanan langsung dengan penderitaan Yesus sendiri: pelayanan-Nya berlangsung kira-kira tiga tahun, dan Ia bangkit pada hari ketiga. Dan — inilah bagian tidak nyaman yang disebutkan secara jujur oleh artikel sumber — musuh- musuh dalam penglihatan itu yang menentang Anak Manusia bukanlah orang Roma, sebagaimana banyak pembaca secara naluriah mengasumsikan. Teks Injil sangat spesifik: kepemimpinan agama Israel sendirilah yang berkomplot melawan-Nya (Yohanes 11:45-54), mendesak agar Ia dieksekusi (Yohanes 19:1-15), dan, menurut kata-kata Yesus sendiri, telah memutarbalikkan hukum Taurat itu sendiri (Matius 5:17-48). Umat-Nya sendiri menjadi musuh besar-Nya karena menolak Dia.
Mengapa ini layak mendapat perhatian pastoral yang sungguh-sungguh, bukan sikap menang-menangan. Ini adalah kebenaran yang berat untuk direnungkan, dan bahan sumber sendiri berhati-hati di sini: “kita harus sangat berhati-hati menghakimi mereka karena hal itu, karena gereja pun tidak berbuat lebih baik.” Maksudnya bukan mengutuk kepemimpinan Yahudi abad pertama dari posisi keunggulan moral yang diasumsikan — inti keseluruhan argumen ini adalah bahwa respons Yesus sendiri terhadap pengkhianatan itu adalah pengampunan ("Ya Bapa, ampunilah mereka"), dan bahwa misi-Nya tidak pernah berupa peninggalan Israel melainkan pemulihannya, melipat jemaat ke dalamnya alih-alih menggantikannya dengan sesuatu yang lain (ingat kembali sesi 8).
Sebuah kutipan yang layak dikoreksi. Artikel sumber semula mengutip Wahyu 11:5 untuk mendukung klaim bahwa kedua saksi “tidak memakai kekerasan… melainkan menyerahkan penghakiman kepada Allah.” Ayat itu sebenarnya menggambarkan kedua saksi menimpakan bahaya adikodrati mereka sendiri — api dari mulut mereka yang melahap para penyerang mereka — yang duduk dalam ketegangan nyata dengan klaim tanpa kekerasan. Jika perbedaan yang dimaksud adalah bahwa kedua saksi tidak memegang kekuasaan politik atau militer sebagaimana para penguasa duniawi, poin itu seharusnya dinyatakan secara langsung alih-alih dipoles dengan sebuah ayat yang menggambarkan sesuatu yang lebih dekat dengan pembalasan adikodrati bergaya Elia.
Warisan yang ditinggalkan ini bagi jemaat. Batu yang menghancurkan kerajaan-kerajaan dalam Daniel 2 tumbuh hingga memenuhi seluruh bumi — sebuah gambaran Israel Baru, jemaat termasuk di dalamnya, menjangkau seluruh dunia. Pola yang sama muncul kembali dalam kedua saksi Wahyu 11, yang memerintah selama 3,5 tahun (sesi 12) dan dibunuh selama 3,5 hari sebelum dibangkitkan, menghayati pola yang sama seperti Yesus: kesederhanaan dan pertobatan, dipenuhi Roh, saksi-saksi yang setia, tampak dikalahkan, lalu dibenarkan dan ditinggikan.
Pertanyaan Diskusi
Memahami teks:
- Mengapa “Anak Manusia” adalah gelar korporat (merujuk pada Israel secara keseluruhan) sebelum menjadi gelar pribadi yang diterapkan Yesus pada diri-Nya sendiri? Apa yang ditambahkan sejarah berlapis itu pada cara kita mendengar Yesus memakainya?
- Apa masalah teologis spesifik yang ditimbulkan oleh sosok manusia yang menerima penyembahan dalam Daniel 7 — dan bagaimana identitas Yesus sebagai sepenuhnya manusia dan sepenuhnya Allah menyelesaikannya dengan cara yang tidak dapat dilakukan Israel biasa?
- Mengapa bahan sumber bersikeras bahwa kepemimpinan Israel sendirilah, bukan Roma, yang berfungsi sebagai “tanduk” yang menentang Anak Manusia? Apa yang diubah oleh pembingkaian ulang ini tentang cara kita membaca kisah sengsara dalam Injil?
Lalu bagaimana bagi kita: 4. Sesi ini menyebutkan sesuatu yang sungguh-sungguh tidak nyaman — umat Yesus sendiri menjadi musuh-Nya. Di manakah Anda melihat gereja hari ini berisiko mengulangi pola yang sama, menentang apa yang sesungguhnya sedang dikerjakan Allah karena tidak sesuai dengan ekspektasi kita? 5. Respons Yesus terhadap pengkhianatan adalah “Ya Bapa, ampunilah mereka.” Di manakah Anda perlu memperluas sikap yang sama kepada seseorang yang sungguh-sungguh telah menyakiti Anda atau gereja Anda? 6. Kedua saksi menghayati pola “Anak Manusia”: kekalahan yang tampak diikuti pembenaran. Di manakah dalam hidup Anda sendiri kesetiaan saat ini terlihat seperti kekalahan, dan bagaimana pola ini membawa pengharapan ke dalamnya?
Prompt Doa Penutup
Bersyukurlah kepada Yesus karena mengambil gelar “Anak Manusia” dan, dengan melakukannya, memikul baik seluruh beban kegagalan Israel maupun seluruh kemuliaan pembenaran yang dijanjikan penglihatan itu. Mintalah anugerah untuk memperluas pengampunan yang sama yang diberikan Yesus kepada mereka yang menentang-Nya, terutama kepada siapa pun dalam hidup Anda sendiri yang saat ini terasa seperti musuh alih-alih sesama.