Neden bu kadar çok düşünceli insan göğe alınmaya ve dispansiyonalizme inanıyor?
Önceki makale, dispansiyonalizmin yorumbilgisiyle ve belirli metinleri ele alışıyla ilgili gerçek, somut sorunları ortaya koydu. Bunların hiçbiri, milyonlarca içten ve dikkatli Kutsal Kitap okurunun — aralarında pek çok zeki, geniş bilgili insan da dahil — bu sistemi yine de ikna edici bulmasını açıklamıyor. Bu soru, omuz silkmeyi değil, kendi başına dürüst bir yanıtı hak ediyor.
Gerçek bir güçlüğü eksiksiz bir yanıta dönüştürüyor
Vahiy zor bir kitaptır. Sembollerle yoğundur, tek ve düz bir okumaya bilinçli olarak direnir ve bir tarihsel kayıt değil, kıyametsel bir peygamberlik olarak yazılmıştır — bu da gerçek belirsizliğin, çözülmesi gereken bir kusur değil, türün işleyiş biçiminin bir parçası olduğu anlamına gelir. Dispansiyonalizm, bu gerçeğin karşısında gerçekten çekici bir şey sunar: eksiksiz, sıralı bir çizelge. Göğe alınma, sıkıntı, tapınak, milenyum, sırasıyla, her imge için bir yer ile. Alternatif “bunun bir kısmı açık kalıyor” denilmesi gibi hissettirdiğinde, bu son derece tatmin edici bir teklif olur. Çözüm istemek bir zekâ eksikliği değildir — tam tersine, dikkatli ve sistematik düşünürler genellikle hiçbir şeyi hesapsız bırakmıyor gibi görünen bir sisteme en çok çekilenlerdir.
Kendi yorumuyla birlikte gelen bir Kutsal Kitap
Bu bir tahmin değil, somut bir tarihsel mekanizmadır. Scofield Referans İncili, dispansiyonalist notları, milyonlarca satan, otoriter görünümlü, deri ciltli bir çalışma İncili’nde, Kutsal Kitap metniyle aynı sayfaya bastı. Nesiller boyu okur için, “Kutsal Kitap’ın söylediği” ile “dipnotun, Kutsal Kitap’ın kastettiğini söylediği” arasındaki çizgi, sadece sayfa düzeni yüzünden bulanıklaştı. Bu, o okurların zekâsına ya da içtenliğine yönelik bir eleştiri değildir — bütün bir geleneğin Kutsal Kitap’ı okuma biçimini şekillendiren bir biçimlendirme kararı, dikkatli okurlar üzerinde de dikkatsiz okurlar üzerinde de aynı ölçüde etkilidir, çünkü bu, kimse argümanları tartmaya başlamadan çok önce gerçekleşir.
Metni ciddiye alan bir tutum
Dispansiyonalizmin “mümkün olan her yerde harfiyen” içgüdüsü hiçbir yerden çıkmadı. Bu içgüdü, kısmen, Kutsal Kitap’ın daha zor doğaüstü iddialarını çoğu zaman açıklanıp geçiştirilecek ya da zamansız ahlaki simgeciliğe indirgenecek şeyler olarak ele alan 19. ve 20. yüzyıl teolojik liberalizmine bir tepki olarak büyüdü. Bu arka plana karşı, metni olduğu gibi kabul et diyen bir yorumbilgisi, saflık değil, saygı ve cesaret göstergesi olarak okunur — akademik baskı altında Kutsal Kitap’ın düz anlamını bırakmayı reddetmek. Önceki makalenin eleştirisi şudur: bu içgüdü tutarlı biçimde uygulanmıyor — ama arkasındaki dürtü, Kutsal Kitap’ın otoritesine dair yüksek bir bakış açısı, uygulama farklı olsa da bu sitenin tamamının paylaştığı bir dürtüdür.
Kendi başarısızlıklarını atlatacak biçimde inşa edilmiş
Dispansiyonalizme yakın tarih belirleme tarihi, yüzeyde uzun bir başarısızlık listesidir: 1260, 1843, 1874, 1914 ve daha fazlası, her biri güvenle ilan edilmiş ve her biri beklenen olay gerçekleşmeden geçip gitmiştir. Ama her başarısızlıktan sonra gerçekte ne olduğuna dikkat edin: belirli hesaplama gözden geçirilir, ama altta yatan çerçeve değil. Hiçbir tarih dispansiyonalizmin kendisi için doktrinsel olarak zorunlu değildir — yalnızca yakın, her an gerçekleşebilecek bir göğe alınma beklentisi zorunludur — ve bu beklenti, tasarımı gereği neredeyse çürütülemezdir. Her zaman bir sonraki olası tarih vardır. Sistemin dışından bakıldığında, bu bir başarısızlık örüntüsü gibi görünür. Sistemin içinden bakıldığında, her kaçırılan tarih yalnızca insan hesaplamasının yanılabilir olduğunu doğrular; altta yatan çerçeve ve hazır kalma çağrısı ise bozulmadan kalır.
Şimdiki an için kozmik bir bahis
Dispansiyonalizm, güncel olayları — modern İsrail devletini, Orta Doğu’daki savaşları, jeopolitik istikrarsızlığı — anlamlı, hatta doğrulayıcı işaretler olarak okur. Bu, gerçekten çalkantılı zamanlarda son derece ikna edici bir tekliftir: Dünya hakkında zaten hissettiğiniz kaygının sadece gürültü olmadığını, anlamlı olduğunu, aktif biçimde bir çözüme doğru ilerleyen bir planın parçası olduğunu söyler. Bu çekim gücü, bireysel akıl yürütmedeki bir eksiklik yoluyla değil, gerçek topluluklar — kiliseler, konferanslar, çok satan kitaplar ve filmler — aracılığıyla işler. Zeki insanlar, güvendikleri topluluk ve medya tarafından şekillendirilmeye tıpkı herkes kadar açıktır.
Ölçeği somut biçimde belirtmekte fayda var: yalnızca Left Behind romanları 65 milyondan fazla sattı. Bu marjinal bir merak konusu değil — modern yayıncılık tarihinin ticari olarak en başarılı teolojik çerçevelerinden biridir.
Anlaşmazlığı dürüstçe ele almak
Bunların hiçbiri yorumbilimsel meseleyi kapatmaz. Daha önce ortaya konan somut argümanlar — tür, tutarlılık ve ilgili metinlerin gerçekte ne söylediği hakkında — geçerliliğini korur, ve bu site onlardan geri adım atmıyor. Ama bir yorum sistemiyle aynı fikirde olmamak, onu benimseyen insanların içtenliğinden, zekâsından ya da imanından şüphe etmekten farklı bir şeydir. Göğe alınmaya inanan çoğu insan buraya güvendikleri öğretmenler, sevdikleri bir çalışma İncili ya da Tanrı’nın sözünü ciddiye alma konusundaki içten bir arzu aracılığıyla gelmiştir — dikkatsizlik yoluyla değil. Bir eskatoloji anlaşmazlığının aslında birinin imanı hakkında bir anlaşmazlık olduğunu varsaymadan önce, bunu hatırlamakta fayda var.