Arka Plan: İsa, Rab'bin Günü ve İkinci Mısır'dan Çıkış

Açılış Sorusu

Gruba “Rab’bin Günü"nü duyduklarında ne hayal ettiklerini sorun — çoğu “dünyanın sonu,” tek bir felaket gelecek olay gibi bir şey söyleyecektir. Sonra şaşırtıcı bir şey belirtin: İsrail Babil sürgününden gerçekten döndüğünde — tapınak yeniden inşa edilmiş, surlar yeniden inşa edilmiş, hem kahin hem de vali yerinde — hiçbir şey vadedilen gerçekleşme gibi hissettirmedi. Önemli olan her ölçüye göre, hâlâ sürgündeydiler. Vaat ile tatmin etmeyen “dönüş” arasındaki bu boşluk, İsa’nın gelişinin neden hem beklenen hem de tamamen beklenmedik olduğunu tam olarak kuran şeydir.

Ana Öğreti

Bu oturumu üç kaynak makale besliyor: expl/background/israel/the-day-of-the-lord.md, expl/background/israel/jesus-and-the-covenant.md ve expl/background/israel/the-second-exodus.md.

Rab’bin Günü gerçekte nedir. Bu sadece “dünyanın sonu” değildir — antlaşmanın her zaman vaat ettiğini nihayet teslim eden gündür: İsrail’in düşmanlarına yargı, İsrail’in restorasyonu, İsrail’in kendi içindeki kötülere yargı ve Ruh’un dökülmesi gibi kalan vaatlerin gerçekleşmesi. İsrail sürgünden döndüğünde, tapınak Ezra döneminde, sur ise Nehemya döneminde yeniden inşa edildi, Yeşu baş kahin ve Zerubbabel yönetici olarak — dışsal parçalar yerindeydi. Ama öz orada değildi: halk her anlamlı açıdan hâlâ yabancı yönetim altındaydı (Ezra 9), vadedilen bereket gelmemişti (Hagay 1:7-12) ve Ruh’un dökülmesi gerçekleşmemişti (Hezekiel 36:25-27). Burada belirtmeye değer bir alıntı düzeltmesi: kaynak malzemenin “toprak hâlâ lanet altındaydı” iddiası Malaki 3:10-11’e işaret ediyor — ama bu ayetler aslında halkın tam ondalığı getirmesi durumunda gelecek bereketin olumlu vaadidir. Toprağın onu geri tutmak için lanet altında olduğuna dair açık ifade bir ayet öncesinde, Malaki 3:9’dadır. Küçük bir düzeltme, aynı sonuç: her peygamberlik ölçüsüne göre sürgün gerçekten sona ermemişti — sadece dışsal şeklini değiştirdi.

Rab’bin Günü’nün nasıl geleceği konusundaki anlaşmazlık. İsa’nın zamanında, Yahudi gruplar ayrıntılar konusunda keskin bir şekilde anlaşamıyordu: Kumran, artan Tora gözlemiyle toplumdan çekilmeyi bekliyordu; Ferisiler, olduğu haliyle toplum içinde artan gözlem için baskı yapıyordu; Sadukiler Roma ile işbirliğini savunuyordu (burada küçük bir düzeltme gerekiyor — Sadukiler, “artan” gözlemi savunmak yerine, Ferisilerin sözlü geleneğini reddederek nispeten minimal bir yasal gözlem görüşüne sahip olarak daha iyi tanımlanır); ve Zelotlar artan gözlemi etkin silahlı direnişle eşleştirmek istiyordu. Bu parçalanmış manzaraya, Markos, imparatorluk tahta çıkış ilanı için kullanılan terim olan euangelion kelimesiyle müjdesine başlar, hemen ardından Rab’bin Günü’nün ilan edildiği tam noktada Yeşaya’dan bir alıntı ekler. İddia cüretkardır: gerçek kral ve gerçek gerçekleşme gelmiştir ve hiçbir hizip beklediğine benzemez.

İsa’nın İsrail’in kendi hikayesini nasıl yeniden izlediği. On iki öğrencinin bir dağda çağrılması Sina’yı ve on iki kabileyi yankılar; İsa’nın çölde kırk gün süren ayartılması, İsrail’in on iki casustan sonraki kırk yıllık başarısızlığını kasıtlı olarak yansıtır — ve tersine çevirir; cinlerin kovulması, Tanrı’nın İsrail’in gerçek düşmanlarına — çoğunun beklediği gibi Roma’ya değil, Roma’nın arkasındaki güçlere karşı — restoratif eylemini resmeder; ekmeğin çoğaltılması çöldeki manı hatırlatır; günahkarlarla yemekler, Tanrı’nın halkıyla olan son ziyafeti öngörür. Krallığın gelişi bile İsa’nın sürekli döndüğü kasıtlı olarak gizli bir biçimde geldi — ekici, hardal tanesi, maya (dikkat çekici bir şekilde Eski Ahit’te Tanrı’nın krallığı için hiç kullanılmayan bir sembol, çünkü maya tipik olarak yozlaşmayı simgeler) — en küçük, en olası olmayan şey en büyük olan haline gelir, İsrail’in ulusların en küçüğü olarak kendi seçilmişliğinden zaten tanıması gereken bir tersine çevirme (Yasa'nın Tekrarı 7:7).

Kaynak malzemeden dikkatle belirtilmeye değer, zor, dürüst bir söz. İsrail’in beklediği bazı şeyler yanlış anlamalar olarak ortaya çıktı: düşmanların baskıcı Romalılar olduğu (İsa gerçek düşmanları şeytani güçler olarak adlandırdı, Markos 3:22-27), sadık “kalıntının” görünürde dindar olanlar anlamına geldiği ve hükmetmenin diğer ulusların hükmettiği şekilde hükmetmek anlamına geldiği. Doğruluk incelemesi, kaynak malzemenin “İsrail’in ne düşündüğü” hakkında bunu destekleyecek İkinci Tapınak dönemi kaynaklarının aralığını belirtmeden genelleme yaptığı bu alanı tespit etti — bunu her birinci yüzyıl Yahudi’sinin inancı hakkında su geçirmez bir iddia yerine, geniş, temsili bir kalıp olarak ele almakta fayda var, özellikle aynı kaynak malzemenin sadece birkaç paragraf önce bu grupların birbiriyle ne kadar anlaşmazlık içinde olduğunu göstermesi göz önüne alındığında.

Zaten, ama henüz değil. İsa havrada Yeşaya 61:1-2‘yi okuyup gerçekleştiğini ilan ettiğinde (Luka 4:16-21), “Tanrımızın öç günü"nden önce cümlenin ortasında durdu. Bu bir kaza değil. İsa henüz yargılamaya gelmedi, çünkü şimdi yargılamak herkesi yargılamak anlamına gelirdi (Matta 11:20-24). Rab’bin Günü’nü etkin olarak iki gelişe böldü: ilki lütuf getiriyor, ikincisi nihai yargı getiriyor. Bu, serinin geri kalanında sürekli referans göreceğiniz tüm “zaten/henüz değil” çerçevesinin teolojik omurgasıdır.

Luka-Elçilerin İşleri boyunca izlenen ikinci Mısır’dan Çıkış. Markos ve Luka, ikisi de aynı Yeşaya 40 alıntısıyla açılır — “Rab’bin yolunu hazırlayın” — çünkü “yol,” Mısır’dan Çıkış’ın kendisidir: Tanrı’nın İsrail’i restore etme aracı, şimdi kilise aracılığıyla akıyor. Elçilerin İşleri bu “yol” diline altı kez döner ve bunu Pentekost’un her ulustan Yahudileri içermesi, Ruh’un gelişi, Davut’un krallığının restorasyonu ve dışlananların dahil edilmesi aracılığıyla geliştirir. Bir alıntı düzeltmesi: Markos/Yeşaya tablosundaki “incir ağacı” karşılaştırması (İsa’nın meyvesiz incir ağacına yargısı, Yeruşalim’e girişini çerçeveleyerek) doğru olarak Markos 11:12-14, 20-21‘e dayanır, Vahiy 17:14’e değil (bu, incir ağaçları veya meyvelilikle ilgisiz, canavar ve on kral hakkındadır) — doğrudan bakarsanız belirtmeye değer, kaynak malzemedeki uyuşmayan bir alıntı.

Tartışma Soruları

Metni anlamak:

1. Babil sürgününden dönüş, tapınak ve surlar yeniden inşa edilmiş olsa bile, antlaşma vaatlerinin gerçekleşmesi gibi neden hissettirmedi?
2. İsa’nın erken hizmetinin İsrail’in Mısır’dan Çıkış hikayesini kasıtlı olarak nasıl yeniden izlediğini ve tersine çevirdiğini iki veya üç yolla izleyin. Bu tersine çevirme (İsrail’in başarısız olduğu yerde başarılı olma) bize İsa’nın kim olduğu hakkında ne söylüyor?
3. İsa neden Luka 4’te ayetin ortasında durdu, “öç günü"nü dışarıda bırakarak? Bu bize görevinin “zaten/henüz değil” şekli hakkında ne söylüyor?

Bizim için ne anlama geliyor: 4. Birinci yüzyıldaki çeşitli gruplar, uzlaşmış bir siyasi durumda Tanrı’ya sadakatin nasıl görünmesi gerektiği konusunda keskin bir şekilde anlaşmazlığa düştü. Bugün inanlılar nerede aynı keskinlikte anlaşmazlığa düşüyor — ve İsa’nın “gerçek düşman"ı yeniden tanımlaması bu anlaşmazlıklara nasıl sesleniyor? 5. Krallık gizli, küçük, etkileyici olmayan yollarla geldi (bir hardal tanesi, maya, bir avuç öğrenci). Tanrı’nın görünür güç aracılığıyla çalışmasını beklediğiniz, ama aslında gözden kaçırılması kolay küçük bir şey aracılığıyla çalışıyor olabileceği yer nerede? 6. Eğer “zaten/henüz değil” içinde yaşıyorsak — şimdi lütuf, hâlâ gelecek yargı — bu, hem bozuk bir dünyaya sabrımızı hem de müjde konusundaki aciliyetimizi nasıl şekillendirmeli?

Kapanış Dua Önerisi

Nasıra’da cümlenin ortasında durduğu için İsa’ya şükredin — ani yargı yerine lütfu seçtiği ve başarısız olduğu yerde başarılı olmak için İsrail’in tüm başarısız hikayesini yeniden izlediği için. Tanrı’nın kendi hayatınızda ve kilisenizde küçük ve gizli çalıştığı yerleri görmek için gözler isteyin, O’nu yalnızca etkileyici görünen şeyde tanımak yerine.