Vahiy 20: Bin Yıllık Krallık

Neredeyse başka her pasajdan daha fazla kuram

Vahiy 20’nin bin yıllık egemenliği, kitaptaki belki de başka herhangi bir pasajdan daha fazla rakip sistem üretti. Bir kuramla başlayıp ona destek aramak yerine, metnin kendisiyle ve bağlamıyla başlamaya değer — ve çoğu okuyucunun sormayı hiç bırakmadığı birkaç dürüst soruyla: tam olarak kim, kimin üzerinde ve nerede egemenlik sürüyor? Hikâyenin, İsa’nın dönüşünden doğrudan yeni gökler ve yeni yere geçmek yerine, neden hiç literal bin yıllık bir aralığa ihtiyacı olsun ki? Ve Kutsal Yazı’nın başka neresinde, bu tek pasaj dışında, bin yıllık bir krallık ortaya çıkıyor?

Yapısal bir ipucu

Vahiy, kiazmlar üzerine inşa edilmiştir — katı bir kronolojik sırayla ilerlemek yerine geriye dönüp daha önceki materyali yeni bir açıdan yeniden ziyaret eden örüntüler (bu serinin başlarında ele aldığımız bir yapısal özellik). 20. bölüm tam olarak bu türden bir yapı içinde yer alır, ki bu da gerçek bir olasılığı açar: Mesih’in dönüşünden sonraki yepyeni bir gelecek çağı tasvir etmek yerine, kitapta daha önce gösterilmiş bir şeyi, farklı bir bakış açısından yeniden anlatıyor olabilir.

Şeytan bağlandı — tam olarak ne zaman?

Bölüm, bir meleğin Şeytan’ı bin yıl için bağlamasıyla açılır. Bunu, Şeytan’ın İsa’nın ilk gelişindeki yenilgisini şimdiden anlatan 12. bölümle yakından karşılaştırın: her iki sahne de göksel bir yüzleşmeyle açılır; her ikisi de Şeytan’ın aşağı atılmasıyla biter (12. bölümde yeryüzüne, 20. bölümde dipsiz derinliğe); her ikisi de aynı ayrıntılı unvanı kullanır, “İblis ya da Şeytan denen o eski yılan”; her ikisi de onun dünyayı aldattığını anlatır ve her ikisinde de bu aldatma, doğrudan bir sonuç olarak durdurulur. 12. bölümde Şeytan “zamanının az olduğunu” bilir (12:12); 20. bölümde ise “kısa bir süre için” serbest bırakılır (20:3). Paralellikler, bunların iki ayrı olay değil de, farklı açılardan iki kez anlatılan aynı olay gibi okunmasını sağlayacak kadar derindir — Kutsal Yazı’nın başka yerlerde de kullandığı bir örüntü. Pavlus, bu aynı bağlanmayı İsa’nın ilk gelişinde “zaten gerçekleştirdiği” bir şey olarak tanımlar (Markos 3:27), aynı zamanda şimdi engellenmiş ama Mesih’in dönüşünden önce kısaca serbest bırakılacak bir “yasa tanımaz adam"ı tanımlarken (2. Selanikliler 2:6-12) — ikisi de aynı anda doğrudur.

Peki Eski Antlaşma vaatleri ne olacak?

Doğal bir itiraz: bazı Eski Antlaşma kehanetlerinin (yenilenmiş Yeruşalim, artık erken ölüm olmaması, kurdun ve kuzunun birlikte beslenmesi — Yeşaya 65:18-25) yerine gelmesi için literal, gelecekteki bin yıllık bir çağ gerekmiyor mu? Ama o vaadin hemen öncesindeki ayete bakın: “İşte, yeni gökler ve yeni yer yaratıyorum” (Yeşaya 65:17). Yeşaya, bu vaadin tamamını, Vahiy 21’in tanımladığı aynı yeni gök ve yeri anlatan yeni yaratılışın kendisi olarak çerçeveler — öncesinde bir ara aşama değil.

Peki hikâyenin akışı nedir?

Eğer 20. bölüm ayrı bir gelecek çağı değilse, ne tasvir ediyor? Bölümün şekli, Hezekiel’in kendi dört parçalı görümünü aşağı yukarı takip eder: Tanrı’nın halkının Ruh tarafından diriltilmesi (Hezekiel 37:1-14, Pentekost’a işaret eder); Mesih’in krallığı (37:15-28, Mesih’in iki gelişi arasındaki kilisenin tanıklığı — bu “bin yıl"dır); Gog ve Magog’un son savaşı (Hezekiel 38-39, Mesih’in ikinci gelişi); ve yeni tapınak ile Yeni Yeruşalim (Hezekiel 40-48, Vahiy 21). Bu şekilde okunduğunda, “bin yıl” henüz gelecek bir ütopya değildir. Bu, kilise çağının tamamının — İsa’nın ilk ve ikinci gelişleri arasındaki zamanın — sembolik bir tasviridir, ki bu süre boyunca halkı zaten O’nunla birlikte egemenlik sürer.

Sadakatle ölerek egemenlik sürmek

Bölümün en çarpıcı iddiası şudur: “İsa’ya tanıklık ettikleri için başları kesilenler” — bir hysteron proteron yapısı (bir sonucu nedeninden önce adlandırma, Vahiy’in başka yerlerde de kullandığı bir araç) ki bu aslında canavara tapınmayı reddettikleri için egemenlik sürdükleri anlamına gelir — “dirilip Mesih’le birlikte bin yıl egemenlik sürdüler” (20:4). Bu, yalnızca literal şehitlerin egemenlik süreceği anlamına mı gelir? Hayır — aynı ödül, sürgündeki Yuhanna’ya (1:9), “ölümü göze alacak kadar canlarını sevmeyenlere” (12:11), herhangi bir baskı altında — ekonomik ya da sosyal, yalnızca fiziksel şehitlik değil — sadık kalan herkese (13:15-17) ve şimdiden egemenlik süren, “krallar ve kâhinler” yapılmış “hepimize” (1:6, 5:9-10) vaat edilir. Baş kesme, dikkat çekici biçimde, Roma’da yüksek rütbeli kişilere ayrılmış idam yöntemiydi — böylece imanları için sıradan insanlar olarak ölen imanlılar, Tanrı’nın hesabında, kraliyet mensupları olarak ölüyorlar.

Burada bahsedilen “ikinci ölüm” (20:6) basitçe, “ilk dirilişin” tanımladığı “ikinci hayatı” — Mesih’te ruhsal olarak yeniden doğuşu — hiç almamaktır. Mesih’te zaten yaşayan hiç kimse üzerinde hiçbir gücü yoktur.

Düşünmek için sorular

• Bin yılı, ayrı bir gelecek çağı değil de kilise çağının tamamının bir tasviri olarak okumak, şu anki sadakat konusunda ne kadar aciliyet hissettiğini değiştiriyor mu?
• Bölüm, literal şehitlikten daha az bir şey olsa bile, pahalıya mal olan sadakatin “egemenlik sürmek” sayıldığını söylüyor. Kendi hayatında, baskı altındaki sadakat nerede egemenlikten başka her şey gibi hissettirdi? Tanrı bunu nasıl farklı görüyor olabilir?
• Sıradan mücadelelerin tam ortasında, şu anda zaten Mesih’le birlikte egemenlik sürdüğüne gerçekten inanmak ne anlama gelirdi?

Sana öğretilen zaman çizelgesi ne olursa olsun, buradaki daha derin iddia, tabloyu doğru çıkarmana bağlı değil: Mesih zaten egemenlik sürüyor, sadık halkı zaten O’nunla birlikte egemenlik sürüyor ve İsa için sadakatle ölmek — büyük ya da küçük yollarla — hiçbir zaman yenilgi olmadı. Her zaman taç giyme oldu.