Peki Böyle Bir Kitapla Ne Yapıyoruz?

Başladığımız soruya dönmek

Bu seriyi, Vahiy’in gerçekte ne tür bir kitap olduğunu sorarak açtık — bir mektup, bir peygamberlik sözü ve bir kıyamet metni, hepsi aynı anda, ne saf tahmine ne de güvenle uzak bir metafora çözülmeyi reddederek. Sonra, bu kitlenin alışılmış hamlesinin tür sorusunu doğru cevaplayıp sonra bu doğru cevabın bizi kitabın gerçek iddiasından sessizce affetmesine izin vermek olduğu konusunda uyardık. On iki oturum sonra, ibadetle, gazapla, imparatorlukla, canavarlarla, ekonomik olarak suçlanan bir Babil ile, cennet ve cehennemin sert kenarlarıyla ve Yeni Yeruşalim’in umut dolu tersine dönüşüyle oturduktan sonra, o açılış sorusuna geri dönüp gerçekten cevaplamanın zamanı geldi. “Bu hangi tür” değil — bunu zaten ele aldık — ama “bu kitabın gerçekte söylediğini gördüğümüz her şey göz önüne alındığında, ciddiye alan ama harfiyen almayan bir okuyucu olarak bizim üzerimizde ne otoritesi var?”

Söylemeyeceğimiz şey

Önce iki kolay çıkışı eleyelim, çünkü ikisi de gerçekten cazip ve ikisi de dürüst değil.

Birinci çıkış: Vahiy’i güvenle, saf olarak antik olarak ele almak — birinci yüzyıl kriz edebiyatının büyüleyici bir kalıntısı olarak, başka herhangi bir tarihi belge gibi incelemeye değer ama bugün üzerimizde canlı hiçbir iddiası olmadan. Bu seri boyunca bunun gerçek metinle temas ettiğinde neden ayakta kalmadığını gösterdik. Kitabın kendi öz tanımı, mühürlü, geriye bakan bir kayıt olmadığında ısrar ediyor; gerçek cemaatlere, şimdiki kararları hakkında aciliyetle hitap ediyor ve peygamberlik ile kıyamet boyutları, sadece insanların bir zamanlar nasıl düşündüğüne dair arka plan bilgisi olarak dosyalanmak için değil, şimdi bir tepki tetiklemek için inşa edilmiş.

İkinci çıkış: onu, sembollerini güncel manşetlere, güncel politikacılara, güncel krizlere haritalayan, harfiyen, çözülebilir bir tahmin olarak ele almak — bu paketin tutarlı olarak reddettiği tam olarak bu hamle, çünkü kitabın nasıl okunmak istediğini işaret etme biçiminden tam olarak tersi. 1. oturumda, kendi kelime dağarcığının — Daniel’in sembolik görümlerinden doğrudan alınan “gösterildi,” “bildirildi” — bize sembolün manevi ve tarihsel gerçekliğe işaret etmesini beklememizi açıkça söylediğini not etmiştik, gelecekteki olayların kod içinde önceden yazılmış bir haber bülteni değil.

Bu iki çıkış kapandığında geriye kalan

Geriye kalan, her iki alternatiften de daha zor ve daha ilginçtir: Vahiy, okuyucuları üzerinde gerçekten aciliyetli, şimdiki zamana ait bir iddia yapar, sembol aracılığıyla, ona rağmen değil — ve bu iddia doğru olmak için harfiyen gerçekleşmeyi gerektirmez. Kitabı açıklayıp geçmeyi bırakıp onu kendi terimleriyle okumaya başladığımızda, oturum oturum gerçekte bulduğumuz şeyi düşünün:

• Pax Romana’nın talebi — güvenliğinizi ve refahınızı sağlayan sisteme toplam, görünür bağlılık — hiçbir zaman birinci yüzyıl Roma’sıyla sınırlı değildi. Sadece kostüm değiştiriyor.
• Taht odasının cevabı — gücün ya da korkunun değil, ibadetin, diğer her bozuk önceliği gerçekte yeniden yönlendiren şey olduğu — hangi yüzyılın belaları açılırsa açılsın doğru kalıyor.
• Kuzu’nun gazabı, Tanrı’nın öfkesi hakkında bir iddia değildir. Gerçek, sürdürülen baskının sonsuza kadar cevapsız kalmayacağına dair bir iddiadır — bu, birinci yüzyılda zulüm gören Hristiyanlar için olduğu kadar şimdi de önemli olan bir iddia, belki de bu rahat odanın fark etmek zorunda olmadığı bir sistem altında şu anda acı çeken herkes için daha da fazla.
• Babil’in ekonomik baştan çıkarması — insanları emtia olarak ele almak, kaybedilen canlar için değil kaybedilen kâr için yas tutmak, karşılıklı çıkarı bağlılıkla karıştırmak — hiçbir zaman modası geçmemiş bir ayartıyı tanımlıyor.
• Yeni Yeruşalim’in vaadi — bir zamanlar tek bir rahibe, tek bir günde ayrılmış, şimdi ona ait olan herkesin paylaştığı, sınırsız Tanrı yakınlığı — ya doğrudur ya da değildir ve doğruluğu şehrin harfiyen bir küp olup olmadığına bağlı değildir.

Bunların hiçbiri, canavarın belirli bir mikroçip olduğuna, 666’nın yaşayan bir politikacının adını şifrelediğine ya da gizli bir alınıp yükseltilme zaman çizelgesinin dünya olaylarından hesaplanabileceğine inanmayı gerektirmiyor. Gerektirdiği şey, sembol içinde yazılmış, zulüm görmüş, baskı altında, bazen uzlaşmış cemaatlere yazılan birinci yüzyıl bir mektubun, güç, suç ortaklığı, ibadet ve umut hakkında hâlâ gerçek bir şeyi tanımladığına inanmaktır — çünkü adlandırdığı gerçek dinamikler (imparatorluğun baştan çıkarması, konforun tehlikesi, adaletsizliğin bedeli, sadakatin bedeli) yeni kostümlerle tekrar tekrar ortaya çıkmayı hiç bırakmadı.

Bunun metne verdiği otorite

Yani işte bu kapanış oturumunun size borçlu olduğu, gerilimi çözülmemiş bırakmak yerine, düşünülmüş cevap: onu ciddiye alan ama harfiyen almayan modern bir okuyucu için Vahiy’in otoritesi, sizi sadece bilgilendirmek yerine seçim yapmaya zorlamak üzere inşa edilmiş aciliyetli bir biçim aracılığıyla teslim edilen doğru bir teşhisin otoritesidir. Bir hava tahmini gibi değil, daha çok 1. oturumda tanımladığımız siyasi karikatür gibi işliyor — açıkça harfiyen değil ve tam olarak bu yüzden, düz, harfiyen bir raporun asla söyleyemeyeceği doğru ve talepkâr bir şey söyleyebiliyor. Kendi ulusunuzun bayrağıyla etiketlenmiş bir karikatür ejderha tarafından doğru şekilde suçlandığınızı hissetmek için ejderhaların var olduğuna inanmanız gerekmiyor. Güvenlik karşılığında sizin sessiz, göze çarpmayan uyumunuzu isteyen bir sistem tarafından doğru şekilde suçlandığınızı hissetmek için birinci yüzyıl canavarının modern bir mikroçip olduğuna inanmanız gerekmiyor.

Bir kez daha, Laodikya

Bilerek, bu tüm paketin en zor aynasının başından beri durduğu yere geri dönerek bitirmeye değer. Laodikya zengin, saygın, kendine yeten ve kendi yeterliliğine tamamen ikna olmuştu — ve İsa’nın hakkında hiçbir iyi söz söylemediği tek cemaattir, diğerleri gibi baskı altında başarısız olduğu için değil, adı anılmaya değer hiçbir baskı hiç hissetmediği ve bu baskı yokluğunu sadakatle karıştırdığı için. Bu seri işini yaptıysa, bu başka birinin kilisesi hakkında bir hüküm değildir. Kendi konforumuzun, kendi tarihsel-eleştirel sofistike anlayışımızın, kendi gerçek ve zor kazanılmış adalet bağlılığımızın, İsa’nın orada teşhis ettiği aynı kendinden memnuniyetin bir başka biçimi hâline sessizce gelip gelmediğini — ya da bunun yerine, bu aciliyetli, sembolik, talepkâr kitabın onu gerçekten duymaya istekli okuyuculardan ihtiyaç duyduğu tam olarak kaynaklar hâline gelip gelmediğini — dürüstçe sormaya bir davettir.

Düşünme veya tartışma için sorular

• Burada adı geçen iki “kolay çıkış” — Vahiy’i güvenle antik olarak ele almak ya da güncel olaylar için harfiyen bir şifre çözücü olarak ele almak — arasında hangisi topluluğunuzun daha yaygın ayartısı oldu?
• Bu seri, bu kitabın geri kalanını okuma biçiminizde ya da okuma niyetinizde belirli olarak neyi değiştirdi?
• Laodikya sorusuyla bir kez daha dürüstçe oturun: kendi konforunuz, sofistike anlığınız ya da adalet bağlılıklarınız, bu kitabın gerçekte istediği sadakatin yerine geçen bir ikame hâline sessizce nerede geldi, ona zaten ulaştığınızın kanıtı olmak yerine?