Pax Romana Altında Yaşamak: Yuhanna’nın Yazdığı Dünya

Bazıları için altın bir çağ

Size gerçek bir anlaşma teklif edildiğini hayal edin: güvenlik, refah, kültürel gelişme, hukukun üstünlüğü, kapınızın önünde büyük bir savaş olmaması. Bunun tek bedeli, tüm bunlardan kimin sorumlu olduğunu açıkça kabul etmeniz ve bu kabulü başkalarının görebileceği yerde göstermenizdir. Etkin olarak, Pax Romana’nın — “Roma Barışı” — teklifi buydu: MÖ yaklaşık 27’den MS ikinci yüzyılın sonlarına kadar, imparatorluk genelinde yaklaşık iki yüzyıl süren göreceli istikrar dönemi.

Bu gerçekti. Daha az iç savaş vardı, güçlü ve birleşik bir imparatorluk vardı, birçok insan için gerçek bir refah vardı ve sanat ile kültür gelişiyordu. Adalet odaklı bir kitle için bunu duyup hemen eleştiriye yönelmek cazip gelir — ve bu eleştiri doğrudur, oraya geleceğiz — ama önce bariz cazibeyi kabul etmeye değer. Bu, sadece aptalların düşebileceği şeffaf bir şekilde canavarca bir sistem değildi. Fayda görenler için gerçekten iyi bir yaşamdı. Onu tehlikeli kılan da tam olarak buydu.

Refahın altında teolojik bir iddia yatıyordu ve bu iddia kaçınılmazdı — sikkelerde, alaylarda, oyunlarda, sivil ve hatta ev hayatının dokusuna işlenmişti: tanrılar Roma’yı seçmişti; imparator onların temsilcisi ve ölümlüler arasındaki varlığıydı; sahip olmaya değer her nimet — güvenlik, barış, zenginlik, bereket — onun yönetimine boyun eğmekten akıyordu. Bu yüzden imparator ibadeti hak ediyordu. Küçük Asya’daki şehirler — tam olarak Vahiy’in yedi cemaatinin bulunduğu yerler — onun onuruna tapınaklar inşa etmek için birbiriyle yarışıyordu, karşılığında lütuf ya da vergi indirimi umarak.

Bu kitlenin fark etmeye iyi eğitilmiş olduğu rahatsız edici gerçek şu: o altın çağ şiddet, fetih ve ona direnen herkesin zorla bastırılmasıyla satın alınmıştı. Çoğunlukla buna boyun eğenler için altındı.

Üç seçenek, bir baştan çıkarma

Bu sistemin içinde yaşayan Hristiyanlar için, sıkışmışlık gerçekti. İmparatorı değil, İsa’yı krallar kralı olarak ikrar ediyorlardı. Beslenmeleri için Roma’ya değil, İsa’ya güveniyorlardı. İmparatorluk hayatına dokunmuş bazı sıradan sivil faaliyetlere — imparator ibadetine katılım içeren şenlikler, yeminler, kurbanlar — vicdanları rahat bir şekilde katılamıyorlardı. Bu, pratikte üç yol bırakıyordu: imanı tamamen terk edip uyum sağlamak; imana tamamen bağlı kalıp gerçek sosyal ve ekonomik yıkım, hapis ya da daha kötüsünü göze almak; ya da bir orta yol bulmak — imparatoru ağzınızla kamuoyunda ikrar edip, İsa’yı özel olarak sessizce kalbinizde tutmak.

Bu üçüncü seçenek üzerinde durmaya değer, çünkü Vahiy’in hiç kimsenin rahatça alamayacağı seçenek tam olarak budur. Bir kıyamet metni olarak, kitap tam olarak iki taraf olduğunda ve güvenli bir orta zemin olmadığında ısrar eder — ve “sessiz uzlaşma” seçeneğini akıllıca bir hayatta kalma stratejisi olarak değil, tam olarak ne ise o olarak ele alır: yarım yüreklilik. İsa’nın daha sonra Laodikya’daki cemaate söyleyeceği şey tam olarak budur — ne sıcak, ne soğuk, her iki durumda da işe yaramaz.

Yuhanna’nın kendisi de Patmos’taki sürgünden, “sıkıntıda kardeşiniz ve ortağınız” olarak yazar — tam olarak oyuna gelmeyi reddettiği için. Ürettiği tüm kitap karşı-propaganda işlevi görür: Sezar’ın değil, İsa’nın, sahip olmaya değer her nimetin gerçek kaynağı olduğunda ve Pax Romana’nın parlak cephesinin çöküşe doğru gittiğinde ısrar eder.

Bunun bizim için anlamı — kolay hedefin ötesinde

Bu kitle bu malzemeyi dışa doğru uygulamakta genellikle hızlıdır — ve haklı olarak: haksız sistemleri, milliyetçiliği, imparatorluğu, bazılarının refahını başkalarının pahasına üreten güç makinelerini eleştirmek için. Bu içgüdü iyidir ve tam olarak kaynak metnin kendisinin işaret ettiği yöndür. Ama Vahiy’in gerçek hedefi hiçbir zaman sadece “dışarıdaki sistem” değildi — bireysel Hristiyan’ın kendi sadakatiydi, sıradan günlük seçimlerde sınanan. Tüm Pax Romana pasajının altındaki keskin soru sadece “hangi haksız sistemleri görüyorsun?” değildir. “Yaşadığın iyi hayatı gerçekte kime borçlusun ve bu borç senden sessizce ne talep ediyor?” sorusudur.

Bu, Roma’ya sormaktan çok daha zor bir soru kendimize sormak için. Üzerinde durmaya değer birkaç güncel versiyon:

• Kurtarıcı olarak refah. Temel güvenlik hissimiz Tanrı’dan çok banka bakiyemize, kariyer yörüngemize ya da sağlık sigortamıza dayanıyorsa, imparator kaybolmamıştır — sadece bir hesap özetiyle değiştirilmiştir.
• Tapınak olarak sosyal onay. Kimse bizden bir heykele tütsü yakmamızı istemiyor. Ama “doğru” görüşleri kamuoyunda — profesyonel olarak, çevrimiçi olarak, arkadaşlar arasında — odadaki yerimizi korumak için onaylama baskısı, imparatoru efendi olarak ikrar etme baskısına şaşırtıcı derecede benzer şekilde işleyebilir. Gerçekten inanmanıza gerek yok. Sadece yeterince yüksek sesle söylemeniz gerekiyor.
• İman olarak ulusal kimlik. “Ülkemi büyük yapan şey” ile “imanımın gerektirdiği şey” yeterince sıkı bir şekilde kaynaştığında, gerçekte hangisine hizmet ettiğimizi ayırt etmek gerçekten zorlaşır.
• Rahat taahhütsüzlük. Eski üçüncü yol hâlâ mevcuttur: Pazar günü Hristiyan, haftanın geri kalanında hâkim kültürden ayırt edilemez, bunun bir uzlaşma mı yoksa sadece “modern dünyada yaşamak” mı olduğunu hiç incelemeden.

Bunların hiçbiri konforun, güvenliğin ya da sivil katılımın kendi başına kötü olduğu iddiası değil — kaynak metin bunu iddia etmiyor, biz de etmiyoruz. Soru hiçbir zaman “bu iyi mi?” olmadı. “Gerçekte kime güveniyorsun ve bu güven sana kabul etmesi ne kadara mal oluyor?” sorusu.

Ilık suda kurbağa

Eski bir imge var — biyolojik olarak doğru değil, ama psikolojik olarak tam isabetli — kaynayan suya bir kurbağanın hemen atladığı ama su yavaşça çevresinde ısıtıldığında yerinde kaldığı, tehlikeyi çok geç olana kadar hiç fark etmediği. Pax Romana ilk Hristiyanlar üzerinde aynı şekilde işledi: İsa’yı reddetmek için ani bir talep olarak değil, bir atmosfer olarak — hoş, sürekli ve her yerde, ve tam olarak bu yüzden işe yaradı. Kimsenin dramatik bir karar almasını zorlamasına gerek yoktu. Bundan daha basitti: kendinize sessizce sakladığınız bir görüş, kariyer ya da itibar daha önemli olduğu için listede nazikçe aşağı kayan bir öncelik, neredeyse fark edilmeden Tanrı’dan bir hesaptaki bakiyeye kayan bir güven. Pazar günü hâlâ kilisede olabilirsiniz ama başka biri — ya da başka bir şey — tamamen haftanızın gerçek efendisi hâline gelmiş olabilir.

Kitabın bunun yerine sunduğu

Dikkat çekici olan şudur: Vahiy’in tüm bunlara cevabı dünyadan çekilmek değildir. Cevabı, 4. ve 5. bölümlerde uzun uzun işlenir: ibadet — hayatınızın tahtında gerçekte kimin oturduğunu bir kez ve herkes için netleştiren, berrak, bölünmemiş ibadet. Her Pax Romana’nın, antik ya da modern, karşılığı budur: geri çekilme değil, imparatorluğun her zaman bulanıklaştırmaya çalıştığı tek soruya kesin bir cevabın geri dönüşü.

Düşünme veya tartışma için sorular

• Kendi güvenliğinizin ve rızkınızın kaynağı için dürüstçe nereye bakıyorsunuz — ve bu güvenin ne kadarı gerçekte Tanrı’ya ait?
• Odada rahatça kalmak için, özel olarak tam olarak inanmadığınız bir şeyi kamuoyunda ne zaman söylediniz?
• Kanaatleriniz size gerçek bir bedel ödetseydi — profesyonel olarak, sosyal olarak, ailenizin içinde — yine de onlara bağlı kalır mıydınız? Bu, somut olarak nasıl görünürdü?