Dört Binicinin Maskesi Düşürülüyor

Zaten düşündüğümüz şekle uyan bir giriş noktası

Bu kitle, genellikle bir “ilerleme” ya da “zafer” anlatısının gerçek zararı örttüğünü fark etmekte hızlıdır — bir zafer turu, aslında görüş alanının hemen dışında birilerinde zayiat üreten bir sistem için atıldığında. Bu içgüdü, Vahiy 6’daki ilk biniciyi doğru okumak için gereken becerinin tam da kendisidir, çünkü olan tam olarak budur: zafer gibi görünen ama zaferin kıyafetini giymiş bir aldatma olduğu ortaya çıkan bir binici.

Metin ve bilmecesi

Kuzu ilk dört mührü açtığında, sırayla dört binici ortaya çıkar: binicisine bir taç verilen ve “fethetmek için yola çıkan bir fatih” gibi süren beyaz bir at; binicisinin yeryüzünden barışı aldığı ateşi kırmızı bir at; binicisi terazi tutan ve kıtlık fiyatlarına başkanlık eden siyah bir at; ve binicisi Ölüm olan, Hades’in peşinden geldiği soluk bir at. Savaş, adaletsizlik ve ölümü kötü haber olarak okumak yeterince kolaydır. Bu pasajdaki gerçek tartışma her zaman ilk binici üzerine olmuştur. O İsa mıdır — İncil ilanı aracılığıyla fethetmek için yola çıkan, İsa’nın kendi sözünü yankılayan, sonun gelmesinden önce İncil’in tüm uluslara vaaz edileceğine dair? Yoksa gerçek şeymiş gibi giydirilmiş, tamamen başka bir şey midir?

Her iki tarafta da gerçek argümanlar var, bu yüzden bunu geçiştirmek yerine ciddiye almaya değer. Onu İsa olarak okumak lehine: Mezmur 45, yayla fetheden doğru bir kralı resmeder, daha sonra Mesihsel olarak okunur; Vahiy’in kendisi başka bir yerde İsa’yı beyaz bir at üzerinde, taçlı, muzaffer olarak resmeder; beyaz kitap boyunca sürekli olarak olumlu bir renktir; ve bu binici, diğer üçünün aksine, açıkça yıkıcı hiçbir şey yapmaz — sadece “fetheder.”

Ama daha yakından bakınca, dava tersine döner. Hezekiel, Tanrı’nın Gog ve Magog’un elinden yayı vurup düşürdüğünü resmeder — yayı Mesih’in değil, son zaman düşmanının silahı olarak işaretler. Vahiy başka bir yerde, 9. bölümdeki cehennemi çekirgelere de taç verir, bu yüzden sadece bir taç soruyu çözmez. Kitapta başka yerlerde “fethetmek”, canavarın azizleri ezip geçmesini tanımlar, İsa’nın barışçıl zaferini değil. Ve yapısal olarak, dört at tek bir bütün oluşturur, Zekeriya’nın görümündeki dört atı ve dört savaş arabasını yankılar, bunlar açıkça koordine edilmiş tek bir bütündür — ya dördü de Tanrı’nın amaçlarına aittir, ya da hiçbiri diğer üçünden tamamen farklı bir şey ifade etmek için tek başına kümenin dışında durmaz.

İfşa

Bu parçaları bir araya getirince resim netleşir: ilk binici kötüdür, ama gerçek İsa gibi görünecek şekilde giydirilmiştir — ödünç alınmış görkemle binen bir aldatıcı. Bu okuma bağlama mükemmel şekilde uyar. Bundan hemen önceki bölüm, gerçek, layık kralın tam açılışıdır: tomarı açabilen tek Kuzu. Bir sonraki sahnenin, gerçek fatih az önce ifşa edildikten hemen sonra, sahtesini açığa çıkarması tamamen anlatısal olarak mantıklıdır — şeytanın kendisinin gerçek fatih gibi görünme girişimi. Önce büyük ve görkemli bir zaferin baştan çıkarıcı vaadi gelir. Sonra bu vaadin gerçekte teslim ettiği şey gelir: savaş, lüks malları dokunulmamış bırakırken yoksulları ezen mühendislik ürünü kıtlık ve nihayet ölüm. Bu yüzden bir sonraki sahne, beşinci mühür, “ne zamana kadar?” diye haykıran şehitlerdir — maske tamamen düşmüştür ve sonuçlar ortadadır.

Üçüncü binicinin özellikle neden önemli olduğu

Burada üzerinde durulmaya değer: terazi tutan üçüncü binici, bir günlük ücretin bir kişiyi doyurmaya ancak yetecek buğday, ya da bir aileyi üç gün idare ettirecek — hayvan yemi olan — arpa satın alabileceği kadar çarpıtılmış bir fiyata başkanlık eder, oysa şarap ve zeytinyağı, lüks mallar, dokunulmamış, hatta korunmuş kalır. Bu herkese eşit düşen genel bir kıtlık değildir. Yoksulları aç bırakırken zenginleri yalıtan, mühendislik ürünü bir adaletsizliktir — ve bunu kınayan ses, geçen oturumda incelediğimiz tahtın etrafındaki dört canlı yaratığın arasından gelir, kıtlığı emreden Tanrı değildir. Buna karşı bir protesto haykırışıdır. Yargı imgeleminin içinde bile, metin özel olarak bir ekonomik adaletsizliği adlandırıyor ve kurbanları adına ona itiraz ediyor.

Bunun “yanlış, rahat anlatılar” hakkında açığa çıkardığı

Bu, tam olarak bu kitlenin modern dünyada fark etmeye eğitildiği kalıptır: bir zafer ve ilerleme anlatısı — teknolojik, ekonomik, siyasi — yüksek sesle kutlanırken, gerçek maliyetleri protesto edecek en az güce sahip insanların üzerine sessizce düşer. İlk binici, bu eleştirinin Vahiy’in kendi versiyonudur, bizimki yerine birinci yüzyıl imgeleriyle işlenmiş. Kendini kötü olarak ilan etmez. Gerçek kralın gelişi gibi görünmek üzere kasıtlı olarak inşa edilmiş bir sahnede, bir fatihin tacını giyerek gelir. Üzerinde oturmaya değer uyarı budur: en tehlikeli aldatmacalar ilk bakışta nadiren kötü görünür. Zafer gibi görünürler.

Şeytan, bu malzeme geliştikçe, kitabın başka yerlerinde bazı sahnelerde saldırgan, bazılarında ise bir aldatıcı olarak tanımlanır — ve aldatıcı, çok daha tehlikeli olan moddur, çünkü bariz bir düşmana direnmekten yorulabilir, daha kolay bir yol arayabilir ve hiçbir zaman bilinçli olarak karar vermeden, taraf değiştirdiğinizin farkına bile varmadan bir sahtekâra sadık kalarak bitirebilirsiniz.

Düşünme veya tartışma için sorular

• Kendi hayatınızda ya da çevrenizdeki geniş kültürde, yakından bakıldığında sessizce gerçek zayiat üreten bir “zafer” ya da “ilerleme” hikâyesini nerede gördünüz?
• Üçüncü binicinin ekonomik adaletsizliği, ibadetin tam taht odasından bir protesto haykırışı çekiyor. Kendi inanç topluluğunuzun ibadetinin, ondan ayrı kalmak yerine aynı protestoyu içermesi nasıl görünürdü?
• Zafer gibi görünen bir sahtekârlığa direnmek, açıkça kötü olarak ilan eden bir düşmana direnmekten neden daha tehlikeli olabilir?